Sentencia N° 623 Constitucional TSJ 2000: Inés Arminda Rivas Paredes — Admisión de acción de amparo constitucional
TSJ/SC, Sent. N° 623, Exp. 00-0939, 26/06/2000 · 26 de junio de 2000
Expediente00-0939
Parte actora / solicitanteINÉS ARMINDA RIVAS PAREDES
PonenteJESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2000-06-26
DecisiónADMITE
Resumen
La Sala Constitucional admite la acción de amparo constitucional interpuesta por Inés Arminda Rivas Paredes contra la sentencia del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictada el 6 de octubre de 1999. Se argumenta que la decisión impugnada vulneró derechos constitucionales, incluyendo el derecho al debido proceso y a la defensa. La Sala establece su competencia para conocer de la acción de amparo y ordena la notificación del tribunal emisor de la sentencia impugnada.
Extracto de la motiva
Esta Sala, vistos los autos que conforman el expediente, estima que la presente acción no está incursa en las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de que: 1) No existe recaudo alguno que haga a esta Sala concluir, el que haya cesado la presunta violación de los derechos denunciados como conculcados; 2) la violación denunciada – de existir- es inmediata, posible y realizable como consecuencia del fallo impugnado; 3) no aparece de los autos, el que sea irreparable la situación jurídica que la accionante alega como infringida; 4) no se desprende de los recaudos que acompañan la presente acción, el que la accionante haya consentido expresa o tácitamente la denunciada violación, y se constata que la misma ha sido ejercida en tiempo oportuno; 5) la accionante no ha hecho uso de los recursos ordinarios o de los medios judiciales preexistentes; y 6) la sentencia contra la cual se ejerce la presente acción, no ha sido dictada por este Tribunal Supremo de Justicia.
Dispositiva
Por las razones expuestas esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadana INÉS ARMINDA RIVAS PAREDES en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 6 de octubre de 1999, y en consecuencia: 1.- Se ORDENA la notificación del titular o quien haga sus veces del Juzgado Superior Séptimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos dicha notificación, fije dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a ella, la oportunidad en que se llevará a cabo la audiencia oral. Igualmente, se ORDENA remitir copias certificadas tanto de la presente decisión, así como del escrito contentivo de la acción adjunto a la notificación antes ordenada. 2.- Se ORDENA al Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notificar a las partes del proceso del auto de admisión de esta acción, lo cual deberá hacer el Juez de la causa y dar cuenta de ello de inmediato a esta Sala. No se ordena la notificación de la accionante, por cuanto se estima que se encuentra a derecho. 3.- Se ORDENA la notificación del ciudadano Fiscal General de la República sobre la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 4.- Se NIEGA el apercibimiento solicitado por la accionante referente a que el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se abstenga de suspender la tramitación del recurso de apelación. Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho al debido procesorecurso de hechonotificaciónsentencia impugnadaderecho a la defensadoble instanciacompetencia