Sentencia N° 62 Constitucional TSJ 2001: Arturo Contreras Suárez vs Corte de Apelaciones del Circuito Judicial…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Arturo Contreras Suárez, en representación de Samuel Darío Villamizar, quien fue condenado a trece años y cuatro meses de prisión. La decisión impugnada fue la de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, que había declarado sin lugar la apelación interpuesta por la defensa. La Sala consideró que la decisión de la Corte de Apelaciones vulneraba derechos constitucionales del demandante, tales como la igualdad y el debido proceso.

La solicitud de amparo constitucional interpuesta, ha sido dirigida contra la decisión dictada en fecha 9 agosto del año 2000, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, mediante la cual confirmó la decisión dictada por el Tribunal nº 2 de Ejecución de ese Circuito Judicial Penal en fecha 18 de enero de 2000, en la que fue negada la conversión de la pena de prisión en arresto domiciliario al penado Samuel Darío Villamizar, y se declaró sin lugar la apelación interpuesta por su defensor. Ahora bien, resulta necesario reiterar que en sentencia de fecha 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán vs. el Ministro y el Vice-Ministro del Interior y Justicia), esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dejó sentado que es competente “...para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales” (Subrayado de la Sala). La presente acción de amparo ha sido propuesta contra una decisión definitivamente firme dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, imputándosele violaciones de derechos y garantías constitucionales; por tanto, corresponde a esta Sala Constitucional el conocimiento de la acción de amparo propuesta, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, ADMITE la acción de amparo constitucional interpuesta el abogado ARTURO CONTRERAS SUÁREZ, en su carácter de defensor definitivo del ciudadano SAMUEL DARÍO VILLAMIZAR, quien fue condenado a cumplir la pena de trece (13) años y cuatro (4) meses de prisión más las accesorias legales correspondientes, por la comisión de los delitos de ocultamiento, tráfico y transporte ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, tipificados en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en relación con los artículos 178 y 197 eiusdem y, con los artículos 376 y 505 del Código Orgánico Procesal Penal; contra la decisión dictada en fecha 9 de agosto del año 2000, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, mediante la cual declaró sin lugar la apelación interpuesta por la defensa del prenombrado ciudadano contra el fallo de fecha 18 de enero del mismo año, emanado del Juzgado Segundo de Ejecución de ese mismo Circuito Judicial Penal. En consecuencia, se ORDENA a la Secretaría de la Sala, de conformidad con el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: Primero: Notificar el Presidente de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida o quien haga sus veces, para que concurra a enterarse del día y hora que fije la Secretaría de esta Sala para la audiencia constitucional, a fin de que exprese los argumentos que estime convenientes en relación con la acción de amparo interpuesta, a cuyo efecto se anexará al respectivo oficio copia de la presente decisión y del escrito de solicitud. La ausencia en el acto del titular del referido Juzgado, no se presumirá como aceptación de las presuntas lesiones denunciadas. Segundo: Notificar el Ministerio Público sobre la apertura del procedimiento en la presente acción de amparo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, a cuyo efecto se anexará al respectivo oficio copia de esta decisión. Cuarto: Fijar la audiencia oral dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la última notificación que se haga del presente pronunciamiento. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.