Sentencia N° 62 Constitucional TSJ 2000: Asdrubal Romero Mujica, Angel Diaz Cedeño y… — Amparo Constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Asdrúbal Romero Mujica, Ángel Díaz Cedeño y Freddy Márquez. La Corte de Apelaciones había determinado que el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Penal actuó fuera de su competencia al dictar un auto de detención sin respetar los derechos constitucionales de los accionantes, quienes no fueron citados adecuadamente ni se les permitió el acceso a las actas procesales. La Sala Constitucional comparte el criterio de abuso de poder y violación de derechos fundamentales, confirmando así la nulidad del auto de detención dictado por el juzgado inferior.

La Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en fecha 10 de agosto de 1999 decidió, declarándola con lugar, la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Asdrúbal Romero Mujica, Angel Díaz Cedeño y Freddy Márquez, el 12 de julio de 1999 contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Penal y Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (hoy inexistente), mediante la cual se les dictó auto de detención en fecha 18 de junio de 1999, el cual, según sus alegatos, fue pronunciado con evidentes violaciones a los derechos constitucionales consagrados en los artículos 49, 50, 60, en sus ordinales 1°, 4° y 5°; y artículo 68 de la derogada Constitución de la República de Venezuela. Al efectuar el examen de los recaudos la Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones en referencia, consideró que dicho Tribunal: 1.- Actuó fuera de su competencia, por haber abusado de su poder jurisdiccional, extralimitándose, al no respetar la estabilidad de las actuaciones procesales, tales como la omisión de citarlos a los fines de hacerlos comparecer ante el Tribunal para que rindieran declaración informativa, libres de apremio y coacción, sin juramento e impuestos del precepto constitucional, tal como lo prevé la derogada Constitución de 1961 en su artículo 60 y que incurrió igualmente en la omisión de no permitirles acceso a las actas procesales, sin que se evidencie en dicho auto que hubo reservas al respecto. 2.- Que igualmente, quedó fehacientemente demostrado en actas que los ciudadanos en cuestión para el momento en que declararon inicialmente en dicha causa, lo hicieron a título de testigos legalmente juramentados y en presencia de la Fiscal del Ministerio Público, lo cual robustece lo alegado por ellos al respecto. La Corte de Apelaciones, consideró que había constancia en el expediente de que los ciudadanos Asdrúbal Romero y Freddy Martínez, habían sido juramentados en el momento de declarar y que lo hicieron ante un Fiscal del Ministerio Público; sobre el ciudadano Angel Cedeño, no dejó constancia el tribunal de manera expresa si declaró en calidad de testigo o de imputado, pero sí se constata que no fue juramentado.

CONFIRMA la sentencia consultada, emanada de la Corte de Apelaciones Sala N°1 de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo dictada en la acción de amparo constitucional. Publíquese, regístrese, comuníquese y remítase el expediente.