Sentencia N° 616 Constitucional TSJ 2001: Arístides Rubio Herrera vs William Ramón Torrealba — Recurso de hecho en materia de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por el abogado Arístides Rubio Herrera, en representación de William Ramón Torrealba, quien había sido objeto de una decisión de inadmisibilidad de un amparo constitucional. La Sala declaró con lugar el recurso, anulando la parte dispositiva del fallo que había declarado inadmisible la acción de amparo y confirmando la decisión del Juzgado Superior Tercero en lo Penal que había declarado inadmisible la demanda de amparo. La Sala fundamentó su decisión en la violación del derecho a la defensa y la garantía del debido proceso, al no permitir la apelación correspondiente.

La cuestión sometida al conocimiento de esta Sala consiste en un recurso de hecho ejercido con ocasión de la negativa del Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo a oír la apelación intentada por el abogado Arístides Rubio Herrera y, que, “(…) al dictar su aludida decisión el 07-04-99, remitió en la misma fecha el expediente de la acción de amparo constitucional al Tribunal de la Causa, es decir, al Juzgado Quinto Penal, haciendo caso omiso de que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la citada Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, contra dicha decisión procede apelación y consulta(…)”, criterio que fue ratificado por el mismo tribunal, ante la insistencia del demandante al apelar, por medio de auto del 14 de abril de 1999. lo que en concepto del accionante configuró la infracción de lo dispuesto por el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Tal dispositivo, dispone lo siguiente: “Artículo 35: Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de amparo se oirá apelación en un solo efecto. Si transcurridos tres (3) días de dictado el fallo, las partes, el Ministerio Público o los Procuradores no interpusieren apelación, el fallo será consultado con el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitirá inmediatamente copia certificada de lo conducente. Este Tribunal decidirá dentro de un lapso no mayor de treinta (30) días.” El incumplimiento por parte del Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en sede constitucional, al no ordenar la consulta de ley y remitir en esa misma fecha el expediente con el acto judicial que declaró inadmisible la solicitud de amparo aunado, posteriormente, a la declaratoria de que no tenía materia sobre la cual decidir respecto a la apelación interpuesta, fue la causa que condujo al abogado Arístides Rubio Herrera, defensor provisorio del imputado William Ramón Torrealba, a recurrir de hecho, puesto que este recurso era el único medio de impugnación con el que contaba para asegurarse el derecho a ser oído en alzada y que se revisara la sentencia dictada en el proceso de amparo.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado Arístides Rubio Herrera, actuando en nombre y representación del ciudadano William Ramón Torrealba, y, en consecuencia, anula: 1.1) la parte dispositiva de fallo dictado el 7 de abril de 1999, sólo en lo que respecta a la devolución y archivo del expediente y 1.2) el auto emanado del Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, del 14 de abril de 1999, que declaró no tener materia sobre la cual decidir respecto del recurso de apelación ejercido y remitió las actuaciones al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal de la misma Circunscripción Judicial. 2) INADMISIBLE la demanda de amparo interpuesta por la defensa del ciudadano William Ramón Torrealba contra el auto dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el 12 de marzo de 1999. 3) CONFIRMA, en los términos expuestos, la decisión emanada del suprimido Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo del 7 de abril de 1999 que declaró inadmisible la mencionada demanda de amparo.