Sentencia N° 61 Constitucional TSJ 2001: Eduardo Gallardo, Jose Pacheco, Magda… vs Ministro de Infraestructura de la República…

TSJ/SC, Sent. N° 61, Exp. 00-2796, 26/01/2001 · 26 de enero de 2001
Expediente00-2796
Parte actora / solicitanteEDUARDO GALLARDO, JOSE PACHECO, MAGDA CACERES, RAMON RONDON CHINA, ALICIA FERMIN, IVAN CHAVEZ, RAFAEL GUTIERREZ, GLORIA CASIQUE, HILDRED MARTINEZ DE HIDALGO, FRANCISCO RUIZ, JAIRO ISCALA, LIDYA DONADY DE PEÑA, NELLY JARDIN, ORAIMA GUILLEN, LUIS ESCOBAR, RUBEN HERDE, RICHARD CARVAJAL, MILIAN GASTON, WASHINTON QUINTERO, NORELYS BLANCO, CARMELINA GONZALEZ, JOSE GUZMAN, NICOLAS LEON, ORLANDO YANEZ, ELENA MENDOZA, MARCELO AMAYA, MARIA CARRASQUEL, RAMON SUAREZ, CARLOS CONTRERAS, SONIA PAEZ, CARMEN GALINDO, CARLOS GAVIDIA, TITO CORONADO, LUIS GONZALEZ, CARLOS KANDUTSCH, ISOLDA MERCADO, BENJAMIN UQUILLAS, JESUS ROMERO, LUIS GOMEZ, ISABEL ESCOBAR, FREDDY CASTILLO, JUAN GALINDO, DANILO MACERO, MIRIAN GRANADOS, EMIR STANFORD, ENRIQUE SALAZAR, MELBIN SANDOVAL, CARLOS PADILLA, ARGENIS PIRELA, ROSA MIJARES, HECTOR VILLASANA, ROGER MARCANO, ANA TORTOLERO, LIVIA VELASQUEZ, ANA LANDAETA, PEDRO CASTILLO, MADEYN GONZALEZ, JESUS BELLORIN, ZUMILA COLMENARES, JESUS CONDE, MARISOL COLMENARES, RICHARD CURELA, ELI DAVILA, CRUZ ESCALANTE, CIRO FERNANDEZ, JULIO GONZALEZ, BRAULIO GONZALEZ, EDGARDO GARCIA, WILLIAMS GODOY, BRYNA GUTIERREZ, WOLFANG GONZALEZ, YONY GUTIERREZ, FLOILAN ISCURPI, ALIDO LOAIZA, PEDRO MATOS, FRANCISCO MATA, OSCAR MONTERO, LUIS MARQUEZ, AURORA PADILLA, JOSE PINO, RIGOBERTO PEDRAZA, MARIANELLA PEREZ, NICOLAS QUINTERO, SIXTO RIVAS, REYES CRUZ, RAFAEL SILVA, EURIDICE VELASQUEZ, NANCY VERA, ABRAHAN YEJAN, ANA HERNANDEZ, HECTOR SALCEDO, ARGELIS OCHOA, CLAUDIA ABACHE, DOMINGO BRITO, ROSMAR CONTRERAS, LUIS MIJARES, NELLY ZAMBRANO DE GARRIDO, REMYS SANCHEZ, IRAMA ROJAS, LOURDES CONTRERA, IRAMA MORALES, ZAIDA CASTILLO, LETICIA PEREIRA, MARICIELO ROS DOCAOS, EDITA CASTILLO, DEYANIRA FIGUERA, BETTY RODIL, GREGORIA EREU, ADRIANNE HERNANDEZ, MARIA RODRIGUEZ, NORA CABALLERO, BETTY BRICEÑO, INGRID ORTIZ, SELENIA PALOMARES, ISIDRO AGUIN, JOSE RODRIGUEZ, FERMIN GODOY, MARIA GUTIERREZ, HECTOR NAVARRO, MARIA SALAZAR, OSCAR SILVA, PORFIRIO PABON, RUBEN FILIPPI, RODRIGO MEDICCI, CARLOS ACOSTA, LUIS MARCANO, ALEXIS IGLESIAS, JOSE BLANCO, ANGEL MARTINEZ, WILLIAM VILLARROEL, RAFAEL PIÑATE, VICENTE FIORE, CESAR CHACON, FELIX MARTINEZ, RUBEN CARVAJAL, GUMERCINDO CUIJAS, CARLOS HERRERA, JOSE TABARE, ANTONIO PIRELA, FRANCISCO SANCHEZ, FEDEL REVERON, GERMAN HERNANDEZ, RUBEN REYES, HECTOR VASQUEZ, CLAUDIO BASANTA, GERARDO AGUIRRE, ENRIQUE GARRIDO, RAFAEL MILANO, ANTONIO LEON, JOSE VIVAS, ALBERTO SIERRA, CORRADO MILANO, MANUEL BLANCO, DAVID SUAREZ, CONSTANTINO FAJARDO, CARLOS APONTE, MIGUEL CASTRO, LUIS BOLIVAR, RIGOBERTO BELISARIO, JORGE MACHADO, FELIPE MARTINEZ, ELLEN AZACON DE GUEDEZ, JOSE BARON, GERARDO CANELON, ENNYS FERNANDEZ, GEORGE FIGUEROA, WILMER GONZALEZ, JOSE GUEDEZ, JOSE IGLESIAS, JUDITH LEAL, SARA LARROSA, ALEXIS MIJARES, JOANNY MILLAN, CARLOS PALACIOS, EVELYN PABON, MARCOS ROJAS, JOSE SANCHEZ, WOLFANG CEREZO, YOOMAIR COLMENARES, MAIRA FERMIN, YOUNGER GOMEZ, NORAIMA HERNANDEZ, YAMISELA PASTRAN, ALIDA REYES, ARMANDO VILLALTA, JOSE CUAREZ, ALIS GUERRA, JOSE ORTEGA, PEDRO RAMIREZ, EDGAR ANGULO, HERNAN MANEIRO, ALEXIS RODRIGUEZ, NIVEA RODRIGUEZ, VICTOR RODRIGUEZ, ADEL AÑEZ, ADOLFO GONZALEZ, MIGUEL CAMACHO, LEONARDO GUERRERO, RUBEN VILLAMIZAR, ADA GONZALEZ, MARY CHACON, ALEXIS VILELA, SIMON MARVAL, GUSTAVO VELASQUEZ, MARIA ROJAS, HERCILIA VARGAS, CARMEN PIÑA, PEDRO MARTINEZ, WILFREDO CASTRO, KATIUSKA PERDOMO, NATALIA FORTIS, MARICEL BERROTERAN, OSCAR MEDINA, INGRID LEON, MARIA SANTANA, PEDRO GUEVARA, FRANGER SIFONTES, PEDRO LINARES, HOGLANTH MENDOZA, SAMUEL SANCHEZ
Parte demandada / contraparteMinistro de Infraestructura de la República Bolivariana de Venezuela
PonenteJOSÉ M. DELGADO OCANDO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-01-26
DecisiónCon Lugar

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admite la acción de amparo constitucional interpuesta por un grupo de ciudadanos en contra del Ministro de Infraestructura, debido a la omisión en la aplicación de varios decretos presidenciales relacionados con aumentos salariales y beneficios laborales. Los demandantes argumentan que esta omisión viola su derecho a la igualdad y el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales, ya que no se les han aplicado los decretos que sí se han aplicado a otros trabajadores. La Sala, tras analizar la competencia y admisibilidad de la acción, declara que no existen causales de inadmisibilidad y que la acción es procedente.

Extracto de la motiva

La no aplicación de dichos decretos constituye, a juicio de los apoderados de los accionantes, una violación al derecho a la igualdad, pues se discrimina a sus representados respecto de otros trabajadores a quienes sí se han aplicado los decretos. Igualmente, denuncian la violación del principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales, alegando en tal sentido que los accionantes, al efectuar la transacción, si bien renunciaron a ciertos beneficios y acciones, no renunciaron a los beneficios establecidos en los decretos antes mencionados. Solicitan entonces que, como mandamiento de amparo, se ordene al Ministro de Infraestructura, aplique a las remuneraciones de sus representados los decretos emanados del Presidente de la República, antes indicados; y de no existir partida presupuestaria para ajustar y pagar lo debido, así como los salarios resultantes hacia el futuro, se realicen las correspondientes solicitudes de créditos, para cubrir esos montos.

Dispositiva

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos arriba identificados en contra del Ministro de Infraestructura. En consecuencia, se ORDENA a la Secretaría de la Sala, de conformidad con el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: Primero: Notificar al Ministro de Infraestructura, para que concurra a enterarse del día y hora que fije la Secretaría de esta Sala para la audiencia constitucional, a fin de que exprese los argumentos que estime convenientes en relación con la acción de amparo interpuesta, a cuyo efecto será remitida en anexo al respectivo oficio copia de la presente decisión y del escrito de solicitud. La ausencia en el acto del titular del referido Ministerio, no se presumirá como aceptación de las presuntas lesiones denunciadas. Segundo: Notificar al Ministerio Público de la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. También será enviada adjunta al respectivo oficio copia de esta decisión. Tercero: Fijar la audiencia oral para que tenga lugar dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la última notificación que se haga del presente pronunciamiento. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.

Palabras clave

amparo constitucionaldecretos presidencialesaumentos salarialesderechos laboralesigualdaddiscriminacióncompetenciaadmisibilidad

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala Constitucional de 2001 · La Sala Constitucional por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca