Sentencia N° 608 — Sala Constitucional del TSJ, 30 de abril de 2025

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara su competencia para conocer la acción de amparo interpuesta por Isidro Antonio Hamilton Muñoz, en representación de Oscar Enrique Gómez Mier y Álvaro José Guerra Ojeda. Sin embargo, se determina que la acción es inadmisible debido a que ha cesado la violación de derechos constitucionales, dado que los demandados fueron condenados y se les otorgó la suspensión condicional de la ejecución de la pena. Por lo tanto, se niega la homologación del desistimiento de la acción de amparo.

motivaron al ejecutivo a reformar, es decir se debe agotar la investigación y respetar la afirmación de la libertad y máximo cuando los procesados han venido cumpliendo con las obligaciones impuestas por el Tribunal y no hay evidencias que el proceso haya estado en riesgo de una eventual impunidad por causas imputables a los justiciables, al contrario los imputados con el cumplimiento de sus obligaciones han asegurado las resultas del proceso, al punto que estamos elucubrando al respecto. La decisión bajo estudio pone en un riesgo inminente a los imputados por cuanto es una decisión que violenta flagrantemente la Presunción de Inocencia, Derecho a la Defensa y la Afirmación de la Libertad y además es inmotivada…”. Que “[e]n sintonía con lo antes expuesto, la Sala Sexta (6), no explicó en su decisión de qué manera [sus] defendidos van a obstaculizar el proceso, al contrario los IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica

PRIMERO: COMPETENTE para conocer acción de amparo interpuesto. SEGUNDO: NO SE HOMOLOGA el desistimiento de la acción de amparo interpuesta. TERCERO: INADMISIBLE sobrevenidamente la acción de amparo presentada por el abogado Isidro Antonio Hamilton Muñoz, en su carácter de defensor privado de los ciudadanos OSCAR ENRIQUE GÓMEZ MIER Y TERÁN y ÁLVARO JOSÉ GUERRA OJEDA.