Sentencia N° 607 Constitucional TSJ 2001: Felix Roman Esparragoza, Nerio Molina… vs Consejo Nacional Electoral

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por varios ciudadanos contra el Consejo Nacional Electoral, argumentando que la situación denunciada, relacionada con la personalización del sufragio en las elecciones del 30 de julio de 2000, ya se había consumado, lo que imposibilita el restablecimiento de la situación jurídica infringida. La Sala fundamenta su decisión en el carácter restablecedor de la acción de amparo y en la imposibilidad de revertir actos ya consumados.

La solicitud de amparo constitucional bajo análisis se dirige contra una actuación del Consejo Nacional Electoral, órgano este de rango constitucional, conforme con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que las impugnaciones que se hagan de sus actos, actuaciones u omisiones, deben conducirse a través de un iter procesal distinto en algunos aspectos a los emitidos por otros órganos de menor entidad o de distinto nivel dentro de la estructura orgánica del Estado venezolano. En este sentido la norma contenida en el artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece lo siguiente: “La Corte Suprema de Justicia conocerá, en única instancia y mediante aplicación de los lapsos y formalidades previstos en la Ley, en la Sala de competencia afín con el derecho o garantía constitucionales violados o amenazados de violación, de las acciones de amparo contra los hechos, actos y omisiones emanados del Presidente de la República, de los Ministros, del Consejo Supremo Electoral y demás organismos electorales del país, del Fiscal General de la República, del Procurador General de la República o del Contralor General de la República.” (subrayado de la Sala) De conformidad con dicho dispositivo, corresponde al Máximo Tribunal de la República tramitar los pedimentos de amparo formulados contra los actos, actuaciones o hechos realizados por el Consejo Supremo Electoral, cuyas funciones en la nueva estructura organizativa del Estado han sido asumidas por el Consejo Nacional Electoral. Ahora bien, esta Sala en sentencia del 20 de enero de 2000, Caso: Emery Mata Millán, señaló que: “...Corresponde a la Sala Constitucional, por su esencia, al ser la máxima protectora de la Constitución y además ser el garante de la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, de acuerdo con el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el conocimiento directo, en única instancia, de las acciones de amparo a que se refiere el artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, incoadas contra los altos funcionarios a que se refiere dicho artículo”. Por tanto, al haberse interpuesto la presente acción de amparo constitucional contra el Consejo Nacional Electoral, esta Sala Constitucional se declara competente para conocer de la misma, y así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos FELIX ROMAN ESPARRAGOZA, NERIO MOLINA PEÑALOSA, MARIA ALEJANDRA GUEDEZ, NATASCHA ARISMENDI, MAY-LING ISMENIA JIMÉNEZ y DORA ESPARRAGOZA contra el Consejo Nacional Electoral, por la presunta violación de los derechos a la participación política y el principio de individualización del sufragio. Publíquese, regístrese y notifíquese. Archívese al expediente. Cúmplase lo ordenado.