Sentencia N° 602 — Sala Constitucional del TSJ, 21 de abril de 2004

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo interpuesta por los abogados de Ingrid del Carmen Marrero Zumeta, contra una decisión del Juzgado Tercero de Juicio que había decretado medidas cautelares. La Corte de Apelaciones había declarado improcedente la acción de amparo, lo que llevó a la Sala a revisar la competencia y el fondo del asunto. Se determinó que la acción era inadmisible debido a que la demandante no agotó las vías judiciales ordinarias antes de recurrir al amparo.

La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal, no tiene el sentido de que se interponga cualquiera imaginable, sino sólo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. No se obliga, pues, a utilizar en cada caso todos los medios de impugnación que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal, sino tan sólo aquellos normales que, de manera clara, se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. Por ejemplo, ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil, el actor tendrá la posibilidad de recurrir en casación o en amparo constitucional, pues es sabido que aquélla constituye una vía extraordinaria de revisión.

Revoca la decisión dictada el 22 de abril de 2003, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, y en su lugar se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados RIGOBERTO OLIVEROS y JHONNY GUERRA, con el carácter de defensores de la ciudadana INGRID DEL CARMEN MARRERO ZUMETA, contra la decisión dictada el 3 de febrero de 2003, por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta.