Sentencia N° 601 Constitucional TSJ 2000: ANTONIO MATHEUS BRICEÑO y AURA BEATRIZ RANGEL… vs Lidia Coromoto Bastidas Godoy

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Antonio Matheus Briceño y Aura Beatriz Rangel de Matheus contra la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictada el 7 de julio de 1999. La Sala argumenta que la acción de amparo no es constitutiva de un agravio no juzgado, ya que reproduce los términos de la controversia previamente juzgada. Además, se señala que el recurso por desacato no es competencia de la Sala Constitucional.

La acción de amparo constitucional a que se refiere la presente causa fue ejercida contra la sentencia de última instancia, de fecha 7 de julio de 1999, dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, razón por la cual, en congruencia con los fallos citados, esta Sala se considera competente para conocer de dicha acción. Así se declara. En cuanto al “Recurso por Desacato”, ejercido también por los accionantes, se observa que, en el caso del ilícito penal contemplado en el artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la deducción de la responsabilidad correspondiente no es de la competencia de esta Sala sino de los tribunales penales. Así se declara.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por los ciudadanos ANTONIO MATHEUS BRICEÑO y AURA BEATRIZ RANGEL DE MATHEUS, contra la decisión dictada, en fecha 7 de julio de 1999, por el JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRICIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.