Sentencia N° 588 — Sala Constitucional del TSJ, 10 de junio de 2010

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil y el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Aragua, relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por Jhonatan Zárate Pérez. Este último alegó la violación de sus derechos laborales tras un despido injustificado y la negativa de la empresa a reengancharlo, así como el incumplimiento de una providencia administrativa de la Inspectoría del Trabajo. La Sala determinó que, dado que no existía un tribunal superior común a ambos juzgados, le correspondía a ella dirimir el conflicto. Se estableció que la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer de las acciones de amparo contra decisiones administrativas de las Inspectorías del Trabajo, y por lo tanto, el tribunal competente para conocer la acción de amparo era el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Finalmente, la Sala se declaró competente para resolver el conflicto y ordenó remitir el expediente al Juzgado Superior correspondiente, asegurando así la protección de los derechos laborales del demandante.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Corresponde a esta Sala, resolver el conflicto de competencia que ha surgido entre el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua y el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Laboral del Estado Aragua, y a tal efecto observa: El presente conflicto de competencia es respecto al conocimiento de la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Jhonnatan Zárate Pérez, asistido por la abogada Elida Ruiz de Rivero, contra la sociedad mercantil Siliven Edificación, C.A., por la presunta lesión que a sus derechos constitucionales al trabajo, a la seguridad en el mismo y a su estabilidad, consagrado en los artículos 87, 89 y 93 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que le habría ocasionado la referida sociedad mercantil al no acatar la providencia administrativa emanada de la Inspectoría del Trabajo de la ciudad de Maracay y negarse en forma reiterada a reengancharlo en sus

Se declara COMPETENTE para dirimir el presente conflicto negativo de competencia y, en consecuencia, declara que el tribunal COMPETENTE para el conocimiento y decisión de la acción de amparo constitucional ejercida por Jhonnatan Zárate Pérez, asistido por la abogada Elida Ruiz de Rivero, es el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.