Sentencia N° 585 Constitucional TSJ 2001: María Elida Guerrero vs Ana Erminia Arellano — Acción de amparo constitucional por…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó una acción de amparo interpuesta por María Elida Guerrero, representada por el abogado Oscar O. Triana, contra la falta de pronunciamiento del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo. La Corte de Apelaciones había declarado con lugar la acción, ordenando al juzgado emitir pronunciamiento en un lapso de 72 horas. La Sala Constitucional confirmó esta decisión, considerando que la omisión del juzgado violó derechos constitucionales.

Se interpuso acción de amparo por ante la Corte de Apelaciones, Sala nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, contra la falta de pronunciamiento, del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, al recibir el 31 de agosto del 2000, solicitud de guarda y custodia de un vehículo propiedad de la ciudadana María Elida Guerrero, a quien le fue retenido el vehículo objeto de esta acción por funcionarios de Tránsito Terrestre, en la oportunidad que lo presentó para realizarle experticia en los seriales. Dicha acción fue declarada con lugar, sustentándose la Corte antes mencionada, en que la Juez Primera de Control del referido Circuito Judicial Penal, mantuvo una conducta omisiva al no dar al accionante una respuesta oportuna y adecuada de lo solicitado ante el tribunal a su cargo, a lo que estaba obligada por mandato constitucional. Por lo que, según la aplicación de los principios generales del Derecho Procesal, sólo los jueces de superior jerarquía pueden revisar actuaciones y conductas de sus inferiores, en consecuencia de lo cual esta Sala considera que, ante el silencio del legislador, debe aplicarse de manera extensiva y analógica la disposición contenida en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo cual está facultado para conocer de la solicitud constitucional propuesta contra omisiones de pronunciamientos judiciales alegados, el Juez Superior en Jerarquía de aquél al que se le imputa la omisión. La Sala observa que, cuando la dilación judicial por parte de un Juez, ponga en peligro la reparabilidad de la situación jurídica, las partes podrán acudir al amparo para lograr, ante el Juez de alzada, el restablecimiento inmediato de la situación jurídica lesionada. En estos casos las omisiones o retardos judiciales vienen a ser el objeto del amparo.

CONFIRMA la sentencia, dictada en fecha 14 de noviembre del 2000, por la Sala nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Oscar O. Triana B., en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA ELIDA GUERRERO, contra la falta de pronunciamiento por parte del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones, Sala nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo.