Sentencia N° 581 Constitucional TSJ 2000: Eladio Ramírez Jara vs Juzgado Superior Segundo en lo Penal — Apelación de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por Eladio Ramírez Jara contra la decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Penal, que había declarado inadmisible su acción de amparo. La Sala consideró que la acción de amparo era procedente, ya que el accionante no había ejercido recurso alguno contra la decisión que se impugnaba. Por lo tanto, se revocó la decisión del Juzgado Superior y se ordenó que se pronuncie sobre la admisibilidad de la acción de amparo.

La sentencia de amparo objeto de la presente apelación fue dictada, tal y como se señalara anteriormente, el 12 de enero de 1999, por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y en la misma se declaró inadmisible la acción de amparo constitucional que interpusiera el ciudadano Eladio Ramírez Jara. Al respecto, estimó el Tribunal Superior, que la acción de amparo resultaba inadmisible, toda vez que el accionante disponía de los medios judiciales ordinarios para restablecer su situación jurídica infringida, medios judiciales ordinarios que por demás había ejercido en el caso de autos, ya que -tal y como textualmente señala- “… es el caso que contra la decisión del a-quo, consistente en negar el beneficio de libertad provisional bajo fianza, se ejerció el recurso de apelación y el mismo está pendiente de decisión en el Juzgado Superior Tercero en lo Penal…”. En este sentido, puede apreciar este máximo Tribunal, que el Juzgado cuya decisión hoy se conoce en apelación, consideró que la sentencia objeto de la acción de amparo era la de fecha 21 de diciembre de 1998, mediante la cual le fue negado el beneficio de libertad bajo fianza al hoy accionante; en virtud de ello estimó inadmisible la referida acción por cuanto, tal y como se evidencia de lo antes narrando en el presente fallo, el accionante interpuso apelación en contra de esa decisión. Ahora bien, aprecia este Tribunal Supremo que resulta errada la referida afirmación del Tribunal de Segunda Instancia, por cuanto la acción de amparo fue interpuesta en contra de la decisión del 17 de diciembre de 1998, mediante la cual el Juez Séptimo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira declaró sin lugar la recusación que se interpusiera en su contra; decisión ésta contra la cual -según se evidencia de autos- el accionante no ejerció recurso alguno. En virtud de lo antes expuesto, puede apreciar esta Sala, que la sentencia erró al considerar que en el accionante había interpuesto apelación contra la sentencia objeto de la acción de amparo, en virtud de lo cual la misma debe ser revocada, y así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano ELADIO RAMÍREZ JARA TORRES, representado por el abogado Máximo Colmenares Torres, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en fecha 12 de enero de 1999, la cual se revoca en todas sus partes. SEGUNDO: Se ORDENA al referido Juzgado Superior, que se pronuncie sobre la admisibilidad de la presente acción de amparo salvo por lo que se refiere a la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la cual ya ha sido analizada por este máximo Tribunal. Publíquese, regístrese, y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.