Sentencia N° 574 Constitucional TSJ 2001 — Ampliación del auto de homologación

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de ampliación del auto de homologación dictado el 5 de marzo de 2001, en relación con el desistimiento de la acción de amparo constitucional. Se analizó la legitimación del abogado que solicitó la ampliación y se determinó que la solicitud fue interpuesta dentro del plazo establecido por la ley. La Sala concluyó que el desistimiento homologado implicaba la caducidad de la medida cautelar otorgada anteriormente y que no procedía la condena en costas, dado que no hubo pronunciamiento sobre el fondo del asunto debido al desistimiento.

La materia en relación con la cual debe resolver la Sala Constitucional en esta oportunidad versa sobre la solicitud de «ampliación» del fallo antes mencionado, dictado por esta Sala en fecha 5 de marzo de 2001. Al respecto, el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil establece la procedencia de la citada figura, cuyo contenido es del tenor siguiente: «Artículo 252. Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres días, después de dictada la sentencia, con tal que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. Sobre el alcance de la norma precedentemente transcrita, esta Sala ha sostenido, en fallo aclaratorio de 26 de diciembre de 2000 (caso: Asociación Cooperativa Mixta La Salvación.) que el transcrito artículo «regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de éstas, no sólo la aclaratoria de puntos dudosos, sino también las omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieron de manifiesto en la sentencia, así como dictar las ampliaciones a que haya lugar». En lo que respecta a la oportunidad para solicitar la aclaratoria, en dicha sentencia esta Sala indicó que «la disposición comentada establece que la misma es procedente siempre que sea solicitada por alguna de las partes en el día de la publicación del fallo o en el día siguiente». A este respecto, se observa que la solicitud de ampliación fue interpuesta el 5 de marzo del año en curso, esto es, el mismo día de publicación del fallo cuya ampliación se requiere, motivo por el cual procederá esta Sala a analizarla. En relación con el primer punto esbozado por el tercero coadyuvante que solicita la presente ampliación, en torno a la legitimación del abogado Oswaldo Fuenmayor Feo, tanto para incoar la acción de amparo objeto de estos autos, así como para desistir de la misma, se observa que tal cuestión no requiere de una mayor profundización, pues si esta Sala homologó el desistimiento planteado por el prenombrado abogado, es porque consideró llenos los extremos de ley. Así se declara.

Por las razones precedentemente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, actuando en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud de ampliación del auto de homologación dictado por esta Sala el 5 de marzo de 2001. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.