Sentencia N° 572 Constitucional TSJ 2000: Domingo Cabrera Estevez vs Ricardo Zambrano Verde — Amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Domingo Cabrera Estevez, quien alegó violación de sus derechos a la defensa y al debido proceso. La acción fue ejercida contra un auto del Juzgado de Primera Instancia que ordenó notificaciones de manera que el demandante consideró inadecuada, lo que le impidió ejercer su derecho a la defensa. La Sala, tras analizar el caso, determinó que el Juzgado Superior había declarado inadmisible la acción de amparo sin considerar adecuadamente la representación del demandante.

Según la disposición contenida en el artículo 1.708 del Código Civil, el nombramiento de nuevo mandatario para el mismo negocio produce la revocación del anterior, desde el día en que se hace saber el nuevo nombramiento. Y según la disposición contenida en el artículo 165, ordinal 5°, del Código de Procedimiento Civil, la representación de los apoderados y sustitutos cesa por la presentación de otro apoderado para el mismo juicio, a menos que se haga constar lo contrario. Ahora bien, en el caso de autos, la Sala observa que el Juzgado Superior, conociendo de la causa de amparo en primera instancia, fundó su decisión en que la representación del apoderado judicial del accionante había cesado por la presentación de nuevos apoderados para el mismo juicio, de lo cual dedujo que aquél carecía de representación para ejercer la presente acción, motivo por el cual la declaró inadmisible. Sin embargo, la Sala advierte que la representación ejercida por el abogado Luis Emiro Zerpa, tanto en el proceso interdictal como en el de amparo, deviene de un poder general; que la concurrencia de los nuevos apoderados del ciudadano Domingo Cabrera Estevez, causante del cese de la representación del abogado en referencia, se produjo en el proceso interdictal; y que no consta en autos que dicha concurrencia se haya producido en la presente causa de amparo constitucional. En las circunstancias que anteceden, la Sala estima que la acción de amparo no debió ser declarada inadmisible por la razón anotada, toda vez que el criterio del Juzgado Superior era aplicable a la causa interdictal, pero no a la presente causa. En consecuencia, la sentencia sometida a consulta debe ser revocada, y el Juzgado Superior deberá juzgar de nuevo sobre la admisibilidad y, en su caso, sobre el mérito de la acción de amparo sometida a su conocimiento. Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia dictada, en fecha 13 de diciembre de 1999, por el Juzgado Superior Cuarto Agrario con sede en la ciudad de Barinas. En consecuencia, REPONE el procedimiento de amparo al estado de que el referido Juzgado Superior se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad y, en su caso, sobre el mérito de la acción sometida a su conocimiento. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.