Sentencia N° 567 Constitucional TSJ 2000: Anaid del Valle Madrid vs Klauss Peter Groessl — La competencia en solicitud de habeas…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de habeas corpus presentada por la abogada Anaid del Valle Madrid en favor de Klauss Peter Groessl, quien se encontraba detenido a solicitud del gobierno alemán. La Sala determinó que no tenía competencia para conocer de la acción de amparo interpuesta, ya que los tribunales competentes son los Juzgados de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Además, se ordenó la remisión del expediente al tribunal correspondiente para evitar sentencias contradictorias.

Esta Sala en diversos fallos se ha pronunciado acerca de la competencia de los tribunales en la acción de amparo constitucional incoada cuando se alega violación al derecho a la libertad y seguridad personal, y en ese sentido se ha declarado que los tribunales competentes para conocer en primera instancia de dichas acciones son los tribunales de control de la jurisdicción del lugar donde se hubiere ejecutado el acto causante de la solicitud o donde se encontrare la persona agraviada, considerando: 1.- Que el artículo 40 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, regula la competencia de los tribunales para conocer de las acciones de amparo en esa matería y que dicho artículo establece una exclusividad legal en cuanto a que solo los tribunales de primera instancia en lo penal son competentes para conocer de la acción de amparo relacionada con la libertad y seguridad personal, pero que con la entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal dicho conocimiento es asumido por los tribunales de control de la jurisdicción del lugar donde se hubiere ejecutado el acto causante de la solicitud o donde se encontrare la persona agraviada. 2.- Que el artículo 60 del Código Orgánico Procesal Penal, en su primer aparte, establece que “Corresponde al tribunal de control hacer respetar las garantías procesales, decretar las medidas de coerción que fueren pertinentes, realizar la audiencia preliminar y la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos. También será competente para conocer la acción de amparo a la libertad y seguridad personales” y que, de acuerdo al artículo 104 ejusdem, “... cuando en este Código se indica al juez o tribunal de control,... (omissis)... debe entenderse que se refiere al juez de primera instancia en función de control...”. Con la vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, desapareció, entonces, en el ámbito de la jurisdicción penal, la división entre jueces de primera instancia y jueces superiores, y el conocimiento del proceso penal quedó encomendado a los jueces de control, a los jueces de juicio y a las cortes de apelaciones, y la competencia para conocer de la acción de amparo, cuyo objeto es la protección a la libertad y seguridad personales, quedó, exclusivamente, en el ámbito de los jueces de control.

1.- QUE NO TIENE COMPETENCIA para conocer la solicitud de mandamiento de habeas corpus interpuesta por la abogada Anaid del Valle Madrid, en favor de Klauss Peter Groessl. 2.- QUE EL TRIBUNAL COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo, es un Juzgado de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas. 3.- Se ORDENA a la Oficina Distribuidora de Expedientes (Tribunales de Control) del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, se sirva enviar la presente causa al mismo Juzgado de Control que recibió por distribución el expediente remitido por esta Sala mediante oficio Nº 378 de fecha 19 de mayo del año 2000, contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Morella Yolanda Gómez en favor de Klauss Peter Groessl.