TSJ/SC, Sent. N° 56, Exp. 00-2111, 26/01/2001 · 26 de enero de 2001
Expediente00-2111
PonenteJESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-01-26
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió una acción de amparo constitucional interpuesta por los apoderados de las sociedades MOLINOS SAGRA C.A. e INVERSORA CONTIVAL S.A. contra una decisión del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. La acción se fundamentó en la violación de derechos constitucionales, incluyendo el derecho al debido proceso y a la defensa, así como el derecho a la igualdad ante la ley. La Sala consideró que la decisión impugnada no permitía a las accionantes oponerse a la entrega material de un inmueble, lo que constituía una desigualdad injustificada.
Extracto de la motiva
La presente acción de amparo constitucional se fundamenta en la alegación de violación de derechos constitucionales, específicamente el derecho al debido proceso y a la defensa, así como el derecho a la igualdad ante la ley. Las accionantes argumentan que la decisión del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito les impidió ejercer su derecho a oponerse a la entrega material de un inmueble, lo que constituye una desigualdad discriminatoria. La Sala, al analizar la admisibilidad de la acción, concluye que se cumplen los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y que la acción no incurre en supuestos de inadmisibilidad. Por lo tanto, se admite la acción de amparo y se ordena notificar a las partes involucradas.
Dispositiva
1.- Admite la presente acción de amparo constitucional. 2.- Ordena notificar de la presente decisión al Juez Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y al Fiscal del Ministerio Público. 3.- Ordena al Juez Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, notificar al ciudadano CAYETANO SEGUNDO MARTUCCCI URDANETA quien es parte actora en el remate judicial cuya oposición fue negada mediante la decisión impugnada. 4.- Fíjese fecha y hora para la celebración de la audiencia oral dentro de las noventa y seis (96) horas de la última notificación. Cúmplase lo ordenado.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho al debido procesoderecho a la defensaigualdad ante la leyfraude procesalcosa juzgadaremate judicial