Sentencia N° 544 — Sala Constitucional del TSJ, 4 de junio de 2010

TSJ/SC, Sent. N° 544, Exp. 10-0353, 04/06/2010
Expediente10-0353
PonenteCarmen Zuleta de Merchán
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2010-06-04
DecisiónInadmisible

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Marilyn C. Huerta D. en defensa de Tirso Chimal Sánchez, contra una decisión del Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. La acción fue presentada el 5 de abril de 2010, pero no fue ratificada dentro del plazo de tres días como lo exige la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Extracto de la motiva

La acción de amparo constitucional intentada por la abogada Marilyn C. Huerta D., en su carácter de defensora privada del ciudadano Tirso Chimal Sánchez, fue recibida en Secretaría de esta Sala el 5 de abril de 2010 a través de correo electrónico, sin que haya ratificado la misma, como lo ordena el artículo 16 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dentro del lapso de tres (3) días. En consecuencia, visto que es ineludible el cumplimiento del referido artículo 16 eiusdem, el cual es previo a la determinación de la competencia en toda acción de amparo, se colige que dicha demanda es inadmisible, por no haber sido ratificada en su debida oportunidad. Así se decide.

Dispositiva

Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional que intentó la abogada Marilyn C. Huerta D., en su carácter de defensora privada de Tirso Chimal Sánchez, presuntamente contra la decisión dictada el 30 de septiembre de 2009, por el Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, extensión Cabimas. Publíquese, regístrese. Archívese el expediente.

Palabras clave

amparo constitucionalderechos fundamentalesdebido procesocompetencianotificación

Leyes que cita esta sentencia

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca