Sentencia N° 541 Constitucional TSJ 2000: Pedro Antonio Pérez vs Felipe Navarro Rodríguez — La improcedencia de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro Antonio Pérez en representación de Felipe Navarro Rodríguez. La acción fue presentada contra una sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que revocó un fallo de primera instancia. La Sala argumenta que las violaciones alegadas no son directas y que la acción no cumple con los requisitos de procedencia establecidos en la ley.

Corresponde a esta Sala conocer de una acción de amparo constitucional ejercida contra una sentencia dictada por un tribunal superior en materia civil, mercantil, del tránsito, del trabajo y menores. A los efectos de la determinación de la competencia, se observa que, de conformidad con el criterio asentado en sentencia de fecha 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata), esta Sala es competente 'para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, [...] que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales'. Consecuentemente, en vista que la presente acción de amparo constitucional fue interpuesta contra una decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, esta Sala es competente para conocer de la misma, y así declara. La acción de amparo constitucional, en los términos en que ha sido descrita por el Texto Constitucional, su Exposición de Motivos y la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, tiene como requisito fundamental de procedencia la existencia de una violación o amenaza de violación directa de un derecho o garantía constitucional, frente al cual los tribunales competentes de la República deberán reparar o proteger al agraviado mediante la restitución de la situación jurídica infringida o de la que más se asemeje a ella. De lo anterior, necesariamente se colige que no puede proceder una acción de amparo constitucional que verse sobre la contravención de disposiciones legales o sublegales.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado Pedro Antonio Pérez, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano FELIPE NAVARRO RODRÍGUEZ. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.