Sentencia N° 538 Constitucional TSJ 2001: Irma Mercedes Hurtado Bocaranda vs Sala de Casación Social del Tribunal Supremo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Irma Mercedes Hurtado Bocaranda contra la Sala de Casación Social. La acción se fundamenta en la falta de pronunciamiento sobre la inhibición del Magistrado Juan Rafael Perdomo en un recurso de casación. La Sala establece que no es viable interponer acciones de amparo contra decisiones de la Corte Suprema, lo que lleva a la inadmisibilidad de la solicitud.

Corresponde a esta Sala decidir sobre la presente acción de amparo constitucional, para lo cual previamente debe establecer su competencia para conocer de la misma. Al respecto, se observa: Ha sido pacífica y reiterada la jurisprudencia en aceptar el ejercicio de la acción de amparo constitucional contra las omisiones de pronunciamiento, de conformidad con el artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual establece que la acción de amparo procede contra conductas omisivas de los órganos del Poder Público, que violen o amenacen violar los derechos y garantías constitucionales. En este sentido, ante la falta de precisión del organismo que tramitará y decidirá el amparo contra omisiones judiciales, se ha aplicado de manera extensiva y analógica el artículo 4 eiusdem, que prevé el llamado amparo contra sentencias, el cual debe ser interpuesto por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento contra el cual se acciona, por lo que se entiende que, en caso de amparo contra conductas omisivas, el amparo se intenta por ante el Tribunal Superior al que incurrió en omisión de pronunciamiento. En el presente caso, la acción ha sido ejercida contra la falta de pronunciamiento de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, sobre la inhibición presentada por el Magistrado de esa Sala, Dr. Juan Rafael Perdomo, y la designación de un nuevo ponente para conocer del recurso de casación interpuesto contra la sentencia del 31 de enero de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción, con ocasión del juicio por inquisición de paternidad incoado por la ciudadana Irma Mercedes Hurtado Bocaranda, en representación de sus menores hijos Enmanuel Régulo y Kay Skarlet, contra el ciudadano Régulo Humberto Díaz Vega. Es decir, el presente amparo está dirigido contra una conducta omisiva de este Máximo Tribunal en la jerarquía jurisdiccional, respecto del cual no es posible hablar de un Tribunal Superior al que omitió pronunciamiento.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadana IRMA MERCEDES HURTADO BOCARANDA, antes identificada, contra la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.