Sentencia N° 532 Constitucional TSJ 2000: Gloria Maria Pernalete — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Gloria María Pernalete contra una sentencia del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Trabajo. La acción fue presentada más de seis meses después de que la demandante tuvo conocimiento de la sentencia impugnada, lo que se considera como consentimiento a la violación constitucional denunciada. Además, se argumenta que los errores en la citación no son imputables a la sentencia objeto de la acción de amparo.

Vistos los términos de la sentencia dictada, en fecha 24 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, declaratoria sin lugar de la acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana GLORIA MARIA PERNALETE contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Trabajo del Municipio Vargas de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, de fecha 16 de septiembre de 1992, así como los escritos consignados por el apoderado del recurrente, la Sala observa: Consta en autos que la sentencia objeto de la acción de amparo fue dictada en fecha 16 de septiembre de 1992; que el abogado José R. Flores Domínguez se dio por notificado de dicha decisión por diligencia presentada en fecha 8 de diciembre de 1998; y que la acción de amparo fue ejercida en fecha 16 de junio de 1999, es decir, más de seis meses después de haber tomado conocimiento de la sentencia en cuestión. En las circunstancias expuestas, a tenor de la disposición contemplada en el artículo 6, numeral 4, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, debe tenerse por consentida la presunta violación constitucional denunciada por el accionante, y, en consecuencia, debe considerarse inadmisible la acción. Así se declara. Ahora bien, en lo que concierne a los alegatos esgrimidos por el apoderado judicial del recurrente en torno a la violación del orden público por la presunta falta de citación de su representada, la Sala observa que el vicio denunciado no es imputable a la sentencia objeto de la acción de amparo; y que, a tenor del dicho del Alguacil, los errores indicados por el accionante no impidieron que la ciudadana Gloria María Pernalete tomase conocimiento del proceso de invalidación instaurado en su contra.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado José R. Flores Domínguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana GLORIA MARÍA PERNALETE, contra la sentencia dictada, en fecha 16 de septiembre de 1992, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Trabajo del Municipio Vargas de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda. En consecuencia, declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido contra la sentencia dictada, en fecha 24 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, y CONFIRMA la referida decisión. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.