Sentencia N° 523 Constitucional TSJ 2000: Fhandor José Quiroga Sanchez vs Fundación Para el Desarrollo y Fomento…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de nulidad por inconstitucionalidad interpuesto por el Alcalde del Municipio San Felipe, quien cuestionó la creación de una fundación municipal. El recurrente argumentó que la fundación fue creada sin seguir los procedimientos legales establecidos, lo que la haría nula. La Sala, tras analizar los argumentos y la documentación presentada, concluyó que no se cumplían los requisitos necesarios para la procedencia de la medida cautelar solicitada, declarando improcedente la misma.

En el caso de autos, observa esta Sala Constitucional que del análisis de las actas del expediente no se desprende elemento que hagan presumir que las enajenaciones de bienes que haya podido realizar la Junta Directiva de la Fundación para el Desarrollo y Fomento Municipal del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, pueda causar un daño irreparable por la definitiva, ni la presunción de buen derecho ya para que exista el alegado vicio de usurpación de autoridad es necesario que la persona o funcionario a la cual se le imputa tal vicio, no estando investida de autoridad, ejerza una función que le corresponde a un órgano estatal, caso que no se presenta en autos, ya que la materia relativa a las Fundaciones no es competencia exclusiva ni reservada a ningún ente, y por el contrario, de ser el caso ordenarle a la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio San Felipe, abstenerse de protocolizar cualquier documento en que de alguna manera se enajenen o graven bienes que aparezcan registrados como propiedad de la aludida Fundación, significaría presumir sin evidentes elementos de juicio la falta de legitimidad de la Junta Directiva de dicha fundación para realizar tales actos, lo cual es el análisis que llevara a cabo el juez encargado de decidir la procedencia de la nulidad. Y siendo el caso, si efectivamente existen los vicios señalados por el recurrente, puede proceder conforme a los instrumentos legales pertinentes, entre ellos al que alude específicamente el representante del Alcalde, como es el derecho de reivindicar dichos bienes.

En vista de las consideraciones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada por el abogado ALEXIS VIERA BRANDT, conforme a lo previsto en el Parágrafo Primero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil.