Sentencia N° 52 — Sala Constitucional del TSJ, 18 de febrero de 2015

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia surgido a raíz de una acción de amparo constitucional interpuesta por varios ciudadanos contra la decisión de un tribunal inferior que acordó la ejecución forzosa de un local. La Sala determinó su competencia para conocer del caso y resolvió que el tribunal competente para conocer la demanda de amparo era el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por ser superior al tribunal que dictó el acto cuestionado.

El presente conflicto de competencia surgió con ocasión de la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos Jesús Eusebio Molina Rivas, Heedy Liliana Álvarez Molina, Alfredo Enrique Rivas Dávila, Yohana Yasenca Álvarez Uzcátegui, José Ramón Álvarez Guerrero, Andrés Yoel Pérez Pérez, Deivi Segundo Ibarra Valero, Kristhian Alexander Hernández Márquez, Yon Manuel Guerrero Guillén, Luis Arturo Albarran Moreno y Jorge Manuel Rodríguez Serrano, contra la decisión que dictó el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la cual acordó la ejecución forzosa del local donde funciona Frenos y Servicios Antonio de Antonio José Álvarez Guerrero, ello en el curso del juicio que por cumplimiento de contrato de arrendamiento instauró el ciudadano José de los Ángeles Uzcátegui Velásquez, contra el ciudadano Antonio José Álvarez Guerrero. De manera que, si bien en el caso sub examine aprecia la Sala que los accionantes señalan como supuestas violaciones de sus derechos de rango laboral, no es menos cierto que se observa que los argumentos esgrimidos en su escrito se encuentran dirigidos a cuestionar la decisión que dictó, el 4 de noviembre de 2014, el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, que acordó en comisión, la ejecución forzosa decretada por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, como consecuencia de un procedimiento judicial.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: 1.- COMPETENTE para conocer el conflicto de competencia planteado, entre el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida y el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. 2.- COMPETENTE para conocer de la acción de amparo ejercida por los ciudadanos JESÚS EUSEBIO MOLINA RIVAS, HEEDY LILIANA ÁLVAREZ MOLINA, ALFREDO ENRIQUE RIVAS DÁVILA, YOHANA YASENCA ÁLVAREZ UZCÁTEGUI, JOSÉ RAMÓN ÁLVAREZ GUERRERO, ANDRÉS YOEL PÉREZ PÉREZ, DEIVI SEGUNDO IBARRA VALERO, KRISTHIAN ALEXANDER HERNÁNDEZ MÁRQUEZ, YON MANUEL GUERRERO GUILLÉN, LUIS ARTURO ALBARRAN MORENO y JORGE MANUEL RODRÍGUEZ SERRANO, contra la decisión que dictó el 4 de noviembre de 2014, el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.