Sentencia N° 52 Constitucional TSJ 2000: Banesco Banco Universal S.A.C.A. — Acción de amparo constitucional interpuesta por…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por BANESCO contra un auto del Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil. La acción fue admitida debido a la presunta violación de derechos constitucionales relacionados con la defensa y el debido proceso. La Sala revocó la decisión del tribunal inferior, declarando con lugar el recurso de amparo y suspendiendo los efectos del auto impugnado, que había ordenado la liquidación de la fallida Dekanter Servicios Ambientales, C.A.

Como ha sostenido la doctrina del Máximo Tribunal, la operatividad de este medio de protección constitucional viene dada por la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucional, y por la inidoneidad del recurso interpuesto para impedir, por sí solo, la materialización del agravio o la continuidad de sus efectos en la situación jurídica del particular; en tal caso (haber optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes) como lo dispone el numeral 5 del artículo 6 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al alegarse la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucional, el juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículo 23, 24 y 26 de la Ley especial, a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado. En tal sentido, sostuvo la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia en el caso Joao Avelino Gómez (sentencia Nº 288 de fecha 09 de octubre de 1997): “Ello, desde luego, permite afirmar que el amparo asume en este supuesto un rol cautelar que convierte el procedimiento judicial ordinario en una vía eficaz para el restablecimiento definitivo de la situación jurídica que le ha sido infringida al pretensor, por lo cual nada impide que esta acción puede proponerse conjuntamente con el mecanismo procesal previsto por la ley para resolver el asunto (ejem: recurso de hecho contra negativa de oír apelación) e, incluso, después de interpuesto aquél (caso de apelación oída en un solo efecto), porque el amparo sólo persigue la suspensión de los efectos del acto cuestionado, como medida de protección provisional del derecho que se alega violado o amenazado, mientras se juzga en forma definitiva sobre el acto recurrido; pero en todos los casos será condición necesaria para su procedencia la demostración del riesgo de irreparabilidad de la violación constitucional, por la sentencia de fondo. La decisión que en este sentido se dicte será revisable, bien por apelación o por consulta, de conformidad con las previsiones del artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley REVOCA la decisión dictada en fecha 29 de noviembre de 1999 por el Juzgado Superior Octavo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas en la acción de amparo constitucional interpuesta por de la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL S.A.C.A. contra el auto de fecha 22 de septiembre de 1999 dictado por el Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas. Publíquese, regístrese y notifíquese. Devuélvase el expediente al tribunal de origen para su archivo. Cúmplase lo ordenado.