Sentencia N° 507 Constitucional TSJ 2001: Luis Paz Caicedo y Ernesto Blanco — Acción de amparo constitucional
TSJ/SC, Sent. N° 507, Exp. 00-1828, 09/04/2001 · 9 de abril de 2001
Expediente00-1828
Parte actora / solicitanteLuis Paz Caicedo y Ernesto Blanco
PonenteIván Rincón Urdaneta
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-04-09
DecisiónSin Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Luis Paz Caicedo y Ernesto Blanco, en representación de varios ciudadanos, contra el auto de apertura a juicio dictado por el Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. La Sala argumenta que no se evidencian violaciones a derechos constitucionales y que la acción de amparo no es idónea para cuestionar el fondo de la decisión del juez de control.
Extracto de la motiva
A través de la presente acción de amparo, la representación judicial de los accionantes plantea que el Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia conculcó el derecho constitucional al debido proceso, la garantía de la presunción de inocencia, a la imparcialidad del Juzgador de sus representados, y los principios de seguridad jurídica y legalidad penal que consagra el texto constitucional. En resumen, adujeron los solicitantes que el auto accionado acogió los planteamientos formulados por la representación del Ministerio Público en la acusación y ordenó la apertura de juicio a los imputados por la comisión de los delitos de secuestro, agavillamiento, porte ilícito de armas, lesiones, adulteración de seriales y falsa atestación, sin que en la acusación formulada por la representación del Ministerio Público se precisaran los elementos constitutivos de los señalados tipos delictivos, dado que no se estableció con claridad 'la descripción precisa del objeto del juicio'. Igualmente, manifiestaron que los hechos a los que se refiere el escrito de acusación, no revisten carácter penal, sino que son de orden civil, y que por lo tanto deben ser materia de un proceso civil y no de un proceso penal.
Dispositiva
Por las consideraciones expuestas, la Sala declara sin lugar la acción de amparo constitucional objeto de la presente consulta, y sin solidarizarse totalmente con las argumentaciones de derecho expuestas por esa instancia, confirma el fallo consultado.
Palabras clave
amparo constitucionaldebido procesopresunción de inocenciaimparcialidadseguridad jurídicalegalidad penalCorte de Apelacionesjuicio penal