Sentencia N° 496 Constitucional TSJ 2000: José Gonzalo Castellanos Briceño — La inadmisibilidad de la acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por José Gonzalo Castellanos Briceño, quien alegaba vulneración de sus derechos a la defensa y al debido proceso. La Sala declaró su competencia para conocer de la acción, pero al analizar la admisibilidad, concluyó que la decisión cuestionada no implicaba amenaza o lesión a los derechos del accionante, ya que la apelación ordenada le permitiría ejercer sus defensas. Por lo tanto, la acción fue declarada inadmisible.

Constitucionalmente, los jueces gozan de autonomía e independencia al decidir, por lo que si bien deben ajustarse a la Constitución y a las leyes al resolver una controversia, disponen de una amplio margen de valoración del derecho aplicable a cada caso, por lo cual pueden interpretarlo y ajustarlo a su entendimiento, como actividad propia de su función de juzgar, por lo que, ello escapa de la revisión que podría hacerse por la vía de amparo constitucional contra sentencia. El margen de apreciación del juez no puede ser el objeto de la acción de amparo contra sentencia, y así ha sido criterio reiterado de este Máximo Tribunal, cuando la parte desfavorecida en un juicio plantea, por la vía del amparo constitucional, su inconformidad con lo fallado bajo el disfraz de violaciones de derechos fundamentales.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano JOSÉ GONZALO CASTELLANOS BRICEÑO, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, de fecha 24 de noviembre de 1999. Publíquese, regístrese y comuníquese.