Sentencia N° 493 Constitucional TSJ 2001: Colinas de Valencia C.A. vs Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad COLINAS DE VALENCIA C.A. contra un fallo del Juzgado Séptimo de Primera Instancia. La Sala establece que la apelación es el recurso adecuado para corregir los agravios, y que el amparo no es procedente en este caso. Se argumenta que la acción de amparo no debe ser utilizada como un correctivo ilimitado ante cualquier situación procesal que afecte a las partes.

El evento del cual se deduce la violación constitucional, es una decisión dictada dentro del juicio que sigue el presunto agraviado por nulidad de contrato, contra las sociedades de comercio Colinas del Norte, C.A., Banco Provincial, C.A., Constructora Flaminia, C.A., y los ciudadanos Giacomo Fugaza y Stefano Fugaza Landini. Concretamente, el co-demandado Banco Provincial S.A., alegó como defensa perentoria, para ser decidida como punto previo, su falta de cualidad para responder de la demanda planteada. En el fallo dictado por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario, que es el evento del cual se deduce la pretensión constitucional, luego de declarar con lugar la falta de cualidad, establece que no es competente para conocer de la acción planteada contra el resto de los demandados, con fundamento en la naturaleza de su competencia, que sólo le permite el conocimiento de litigios derivados de las actividades y operaciones a que se refiere la Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras y las previstas en las Leyes de Regulación de la Emergencia Financiera. Por lo cual, declina el conocimiento del expediente y ordena su remisión para un juez competente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con fundamento en la localización del inmueble objeto del juicio. El presunto agraviado señala que la decisión dictada divide, en su criterio, erróneamente, la continencia de la causa, infringiendo el debido proceso, cuando no se pronunció con respecto a su pretensión contra el resto de los co-demandados, como era, en su opinión, su obligación. El Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, consideró inadmisible el amparo propuesto, por considerar que no podían ser sustituidas las vías ordinarias con la acción de amparo, pues, aduce, que mediante la apelación podía corregir el agravio supuestamente ocurrido.

CONFIRMA la decisión de fecha 15 de junio de 2000 dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, declarando inadmisible la acción de amparo constitucional propuesta por la sociedad de comercio COLINAS DE VALENCIA C.A., representada por el abogado Jhonny Mujica Colón, contra un fallo dictado el 24 de marzo de 2000, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario, en el juicio que sigue el presunto agraviado por nulidad de contrato, contra las sociedades de comercio Colinas del Norte, C.A., Banco Provincial, C.A., Constructora Flaminia, C.A., y los ciudadanos Giacomo Fugaza y Stefano Fugaza Landini.