Sentencia N° 486 Constitucional TSJ 2000: Jose Ventura Rojas Trias — Apelación de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación de la acción de amparo constitucional interpuesta por los apoderados de José Ventura Rojas Trías, contra decisiones de ejecución de una sentencia anterior. La Sala confirmó la decisión del Juzgado Superior que declaró sin lugar la acción de amparo, fundamentándose en la caducidad de la misma, ya que fue presentada más de un año después de la ejecución de la sentencia original. La Sala consideró que el solicitante otorgó su consentimiento al dejar transcurrir el tiempo sin intentar la acción de amparo.

Una vez analizada la decisión dictada en fecha 7 de octubre de 1999, por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo en la Región Sur-Oriental, en la cual declara sin lugar la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano José Ventura Rojas Trías, contra los actos de ejecución de la decisión dictada el 5 de noviembre de 1997, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, esta Sala observa: En cuanto a la causal de inadmisibilidad consagrada en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la cual sirvió de fundamento para la decisión del Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo en la Región Sur-Oriental, esta Sala considera que la misma fue debidamente aplicada, ya que consta en el expediente que el primero de los actos de ejecución de la sentencia dictada en fecha 5 de noviembre de 1997, contra el cual se ejerció la acción de amparo, es de fecha 22 de diciembre de 1997, en tanto que la solicitud de amparo fue formulada en fecha 5 de agosto de 1999, es decir, 1 año, 7 meses y 17 días después de emitida la referida decisión. De lo expuesto se evidencia, que el solicitante otorgó su consentimiento expreso al dejar transcurrir más de seis meses para intentar la acción de amparo, motivo por el cual este Supremo Tribunal confirma la decisión apelada, emanada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo en la Región Sur-Oriental, respecto a la declaratoria de caducidad de la acción de amparo constitucional. No obstante, se modifica el referido fallo en su dispositivo, ya que el a quo no ha debido entrar a pronunciarse respecto al fondo, en virtud de la causal de inadmisibilidad en la cual se encontraba incursa la acción ejercida y así se declara. La anterior declaratoria es suficiente para desestimar la acción de amparo, por lo que resulta inoficioso revisar los demás fundamentos en que se basó el a quo para dictar la referida decisión.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la apelación ejercida por los abogados Agustín Gómez Marín y Simón Rafael Pinto Gonzáles, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSE VENTURA ROJAS TRIAS, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo en la Región Sur-Oriental en fecha 7 de octubre de 1999. 2.- CONFIRMA la referida decisión, salvo por lo que se refiere a la estimación relativa a su improcedencia, por tratarse de un supuesto de inadmisibilidad. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al tribunal de origen.