Sentencia N° 485 Constitucional TSJ 2000: Eduardo Elias Larrazabal — Apelación en materia de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por Eduardo Elías Larrazabal contra la decisión del Juzgado Superior Séptimo en lo Penal, que había declarado con lugar su acción de amparo. La Sala determinó su competencia para conocer la apelación y confirmó la decisión del tribunal inferior, argumentando que el Juzgado a quo debió otorgar el beneficio de sometimiento a juicio en lugar de dictar auto de detención, dado que se cumplían los requisitos establecidos en la Ley de Beneficios del Proceso Penal.

A los fines de decidir la presente apelación contra la sentencia dictada por el antes referido Juzgado Superior el 18 de diciembre de 1998, mediante la cual se le ordenó al Juez Décimo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Beneficios en el Proceso Penal le acuerde al hoy accionante el beneficio de sometimiento a juicio, pasa esta Sala a realizar las siguientes consideraciones: Tal y como lo señalo en la sentencia apelada, si bien el Tribunal a quo es competente para decretar auto de detención, según lo que establecía artículo 182 del Código de Enjuiciamiento Criminal, también es cierto que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, ese tribunal debió dictar auto de sometimiento a juicio -en lugar de auto de detención- cuando se encontraran satisfechos los extremos contemplados en ese texto normativo, como lo son que el hecho punible merezca pena corporal no mayor de cinco años en su límite máximo, que el procesado no tenga antecedentes penales, ni haya gozado de tal beneficio y se comprometa a someterse a las condiciones que establezca el Tribunal. En este sentido, observa este Tribunal Supremo, que en el caso de autos la pena del delito imputado –calumnia- en su limite superior es de dos años, que el procesado, según lo descrito por el Juzgado Superior en la sentencia que hoy se conoce en apelación, no tiene antecedentes penales y no goza de otro beneficio. Así las cosas, y visto como ha sido que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos en la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, para el otorgamiento del beneficio de sometimiento a juicio, estima la Sala, que el Tribunal Superior actuó correctamente al declarar que el a quo en lugar de dictar el auto de detención ha debido acordar el auto de sometimiento a juicio -siempre y cuando el indiciado acepte las condiciones que el tribunal le impusiera- razón por la cual se confirma el fallo apelado, y así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano EDUARDO ELIAS LARRAZABAL, contra la sentencia del 18 de diciembre de 1998, dictada por el por el Juzgado Superior Séptimo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, la cual se confirma. Publíquese, regístrese, y notifíquese. Remítase el expediente. Cúmplase lo ordenado.