Sentencia N° 481 Constitucional TSJ 2001: Jairo Lara Pacheco vs Jueces Temporales del Juzgado Quinto de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre un recurso de apelación interpuesto por Jairo Lara Pacheco, quien había solicitado un amparo constitucional contra los jueces del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal de Carabobo. La Sala determinó su competencia y observó que la solicitud de amparo carecía de los requisitos necesarios, lo que llevó a la inadmisibilidad de la acción. Sin embargo, la Sala consideró que el accionante debía tener la oportunidad de corregir su solicitud y revocó el fallo apelado, ordenando la reposición de la causa para que se solicitara la corrección del escrito libelar.

En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer el caso sub examine, y a tal fin se observa que la remisión de estos autos obedece a la apelación que ejerciera la parte accionante en contra de una decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 17 de marzo de 1998, actuando como tribunal constitucional de primera instancia. Por tal motivo, reiterando los criterios asentados en sentencias del 20 de enero de 2000 (vid. casos: Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja) esta Sala es competente para conocer la apelación objeto de estos autos. Así se declara. Determinado lo anterior, debe la Sala hacer referencia a los términos imprecisos en los cuales ha sido planteada la solicitud de amparo inserta en estos autos, así como de la inexistencia absoluta de la documentación fundamental para tramitar la misma. Así, se observa que el escrito libelar carece de las mínimas referencias temporales capaces de brindar una secuencia ordenada de los hechos denunciados como lesivos, por demás expresados de forma vaga y escueta. En segundo término, es de observarse que no existen en autos instrumentos probatorios que al menos denoten la verosimilitud de las imputaciones contenidas en el respectivo escrito, aunque el apoderado del presunto actor justificó tal insuficiencia al señalar que «es imposible acompañarle copia de las actuaciones demostrativas de las violaciones mencionadas, por cuanto ellas están protegidas por esa institución obsoleta y periclitada llamada secreto sumarial, sin la cual hubiese sido más difícil que se cometieran los abusos mencionados». En este sentido, no entiende la Sala cómo ha podido resolverse el presente amparo en tales condiciones, pues la solicitud no es capaz de brindar al Juzgador (ni al de primera, ni a esta segunda instancia), elementos de convicción suficientes para decidir lo controvertido. Es importante destacar, que el Legislador previó una solución para casos como el presente, disponiendo en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que si la solicitud de amparo carece de los requisitos contenidos en el artículo 18 eiusdem, o resultare oscura, puede el Juez competente para conocer del amparo, ordenar la subsanación de las respectivas deficiencias, sancionando su incumplimiento con la inadmisibilidad de la acción.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación objeto de estos autos, y ORDENA la reposición de la causa al estado de solicitar al accionante la corrección del escrito libelar. Publíquese y regístrese. Remítase el presente expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, con el objeto que distribuya la presente causa a la Sala de la Corte de Apelaciones que corresponda, a los fines de dar cumplimiento a lo señalado en este fallo.