Sentencia N° 48 Constitucional TSJ 2000: JOSÉ GREGORIO DIAZ FIGUEIRA y REINA MARÍA… — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una consulta de una sentencia de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO DIAZ FIGUEIRA y REINA MARÍA GUAREMA DE DIAZ. La sentencia consultada había declarado inadmisible la acción de amparo, argumentando que no existía una amenaza inminente de lesión a los derechos constitucionales de los actores, ya que la decisión impugnada no había sido notificada. La Sala, al analizar la situación, consideró que la falta de notificación no podía ser un argumento válido para declarar la inadmisibilidad de la acción de amparo, ya que la decisión podría contener elementos que afecten los derechos constitucionales de las partes.

La figura del amparo constitucional ha sido prevista en nuestra legislación para proteger a los actores frente a lesiones de sus derechos constitucionales ocurridas para el momento de la interposición de la acción de amparo, en cuyo caso, la sentencia que se dicte al respecto, tendrá un efecto restablecedor. Por otra parte, el legislador dispuso, a fin de evitar que se produzcan lesiones que no existan al momento de la interposición de la acción de amparo, que ésta también procede frente a amenazas de violación de derechos y garantías constitucionales. En estos casos, se exige que el acto o conducta denunciadas como lesivas sean inminentes, y la naturaleza de la sentencia que se dicte al respecto tendrá un carácter preventivo. Ahora bien, encuentra la Sala que aún admitiendo que en el caso de autos -tal y como lo hace el a quo- las partes no han sido debidamente notificadas de la decisión que se cuestiona, ese argumento no podría aceptarse como válido para considerar que no existe una amenaza inminente y en consecuencia declarar la inadmisibidad de la acción, ya que la decisión podría contener elementos que afecten los derechos constitucionales de las partes, los cuales se materializarían mediante su ejecución. En estos casos, tal y como fue expuesto, la decisión de amparo que se dicte al respecto tendría el carácter preventivo al cual se ha hecho referencia.

REVOCA la sentencia objeto de esta consulta dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 30 de agosto de 1999, y en consecuencia ORDENA REPONER la causa seguida por ese Tribunal al momento de pronunciarse acerca de la admisión de la acción de amparo, salvo por lo que se refiere a la inminencia de la lesión por haber sido resuelto por este máximo Tribunal.