Sentencia N° 476 Constitucional TSJ 2001: Pedro Julio Vasquez vs Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 6 de abril de 2001, declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro Julio Vásquez contra el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Segundo Circuito del Estado Sucre. La acción se fundamentó en la omisión de notificación del abocamiento del nuevo juez, lo que, según el demandante, vulneró sus derechos al debido proceso y a la defensa. Sin embargo, la Sala consideró que la falta de notificación no constituyó una violación a sus derechos, ya que el tribunal actuó conforme a la ley y no se demostró que la falta de notificación hubiera afectado el derecho a la defensa del demandante.

Para decidir, la Sala observa: El solicitante alegó que la falta de notificación del abocamiento del Juez a la causa acarreó la violación de sus derechos al debido proceso y a la defensa, por cuanto impidió recusar al nuevo Juez, ser juzgados por un Juez preestablecido e imparcial y solicitar un Tribunal con jueces asociados. Estas denuncias fueron acogidas por el tribunal de primera instancia y, en consecuencia, declaró con lugar el amparo y anuló las actuaciones realizadas por el Juez Temporal, incluso la sentencia dictada por éste, y ordenó reponer la causa al estado de la notificación de las partes para la constitución del Tribunal. Ahora bien, la Sala observa que los artículos 26 y 257 de la Constitución establecen que la justicia no será sacrificada por la omisión de formalidades no esenciales o por dilaciones indebidas, formalismos o reposiciones inútiles. Por otra parte, en casos similares donde un Juez se aboca al conocimiento de una causa y el abocamiento no es participado a las partes, ya la Sala ha sostenido que dicha falta no configura per se la violación al derecho a la defensa y al debido proceso de las partes. En efecto, se ha sostenido que, en todo caso, para que procedan las denuncias de orden constitucional, el presunto agraviado debe manifestar en el amparo cuáles son las razones que tenía para recusar al Juez temporal que omitió la referida notificación y dictó sentencia definitiva, pues de lo que se trata es de evitar una indebida reposición del proceso judicial y, en definitiva, un aplazamiento en la toma de decisión.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano PEDRO JULIO VASQUEZ contra el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En consecuencia: REVOCA la sentencia dictada en fecha 18 de abril de 2000 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores del Segundo Circuito la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. Publíquese y regístrese. Envíese el expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre.