Sentencia N° 470 Constitucional TSJ 2001: Carlos Alberto Cerqueira de Brito vs Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo…
TSJ/SC, Sent. N° 470, Exp. 00-0557, 06/04/2001 · 6 de abril de 2001
Expediente00-0557
Parte actora / solicitanteCARLOS ALBERTO CERQUEIRA DE BRITO
Parte demandada / contraparteJuzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal
PonentePEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-04-06
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un amparo constitucional interpuesto por Carlos Alberto Cerqueira De Brito, quien alegó la violación de su derecho a la propiedad debido a la retención de dos vehículos por parte del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal del Estado Miranda. La Sala consideró que los vehículos no estaban relacionados con el delito de estafa que se investigaba y que no existía medida cautelar que justificara su retención.
Extracto de la motiva
La Sala observa que los demandantes en amparo denunciaron la violación del derecho a la propiedad contemplado en el artículo 99 de la Constitución de 1961, presuntamente vulnerado por el Juez del suprimido Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien se negó a devolver dos vehículos propiedad del ciudadano Carlos Alberto Cerqueira De Brito, a pesar de que dichos vehículos -según sostiene- no constituyen elementos ni activos ni pasivos de la perpetración del hecho punible investigado, en la averiguación sumaria que, por el delito de estafa, se instruyó contra el ciudadano antes identificado. El Tribunal de la causa declaró con lugar la demanda interpuesta por considerar que, efectivamente, los vehículos cuya devolución había sido solicitada no guardaban relación con los hechos imputados consistentes en una presunta venta de dólares americanos y cheques de viajero falsos y que, por lo tanto, no conformaban ninguno de los elementos objetivos de punibilidad en el delito de estafa. Igualmente estableció que, sobre los vehículos en cuestión, no existía ninguna medida cautelar que justificase la restricción del derecho de la propiedad.
Dispositiva
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar el amparo constitucional ejercido por los abogados LUSBY FREITES FERNÁNDEZ y SACHENKA BOLÍVAR contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal de dicha Circunscripción Judicial y, en consecuencia CONFIRMA la sentencia dictada, el 21 de mayo de 1997, por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Publíquese y regístrese. Devuélvase el expediente.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la propiedadretención de vehículosestafaJuzgado PenalEstado Mirandamedida cautelar