Sentencia N° 47 Constitucional TSJ 2000: Humberto Decarli R. vs Amanda Fernández de González — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Séptimo que declaró sin lugar la acción de amparo interpuesta por el abogado Humberto Decarli R. en representación de Amanda Fernández de González. La acción de amparo fue desestimada al considerar que no se violaron los derechos a la defensa y al debido proceso. La Sala determinó su competencia para conocer la consulta, basándose en las atribuciones conferidas por el Texto Constitucional.

La sentencia objeto de la consulta declaró sin lugar la acción de amparo, por considerar que en el fallo dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, no se violó el derecho a la defensa ni al debido proceso. En efecto, señaló el referido Juzgado: “... observa este Tribunal Constitucional que, el artículo 606 del Código de Procedimiento Civil, admite la DUPLICIDAD DE JURISDICCION, en los casos en que fuere sentenciada en definitiva la causa y no se hubiese decidido todavía la articulación pendiente sobre las medidas decretadas. De manera que, de acuerdo a la disposición citada, no existía la obligación para el tribunal accionado de sentenciar la articulación conjuntamente con la definitiva y, en consecuencia, no incurrió en violentación procesal alguna que pudiera incidir en violación de normas de rango constitucional, pues una vez dictada la sentencia definitiva el tribunal podía seguir conociendo de la articulación, aunque hubiese admitido antes apelación en ambos efectos, lo cual no ocurrió en este caso consecuencia (sic) de que la parte accionante no apeló de la sentencia definitiva y ésta quedó firme...” Una vez analizada la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en la cual declara sin lugar la acción de amparo interpuesta por el apoderado de la ciudadana Amanda Fernández de González, esta Sala observa: El argumento fundamental del accionante es que el Juez de la causa, al no pronunciarse “ni en el fallo definitivo ni tampoco en el Cuaderno de Medidas” sobre la oposición que hiciera a la medida de prohibición de enajenar y gravar dictada sobre un inmueble propiedad de la demandada “... obvió una defensa y se omitió una petición formulada oportunamente y por cuanto esta decisión se encuentra definitivamente firme, no existen recursos ni medios legales para reparar el derecho... El Juez en comento estaba obligado a pronunciarse sobre esa defensa...” Tal como lo afirma el Tribunal Superior en su decisión, no estaba obligado el juzgador de la primera instancia a decidir la oposición propuesta conjuntamente con la decisión, toda vez que de conformidad con lo establecido en el artículo 606 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal de la causa, en los casos en que no se hubiere decidido la articulación pendiente sobre la medida decretada, puede continuar conociendo de dicha medida, aunque haya admitido antes la apelación en ambos efectos o recurso de casación contra sentencia definitiva.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, la cual declaró sin lugar la acción de amparo constitucional solicitado por el abogado Humberto Decarli R., en su carácter de apoderado de la ciudadana Amanda Fernández de González, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remitase el expediente.