Sentencia N° 4548 — Sala Constitucional del TSJ, 13 de diciembre de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por Mineralizer MC Corporation, C.A. contra la decisión del Juzgado Superior Primero que declaró procedente la acción de amparo constitucional presentada por Inversiones Bayahibe, C.A. La Sala confirmó la decisión del Juzgado Superior, argumentando que la notificación de la sentencia dictada el 9 de mayo de 2001 fue extemporánea y vulneró el derecho a la defensa y al debido proceso de la parte accionante. La Sala determinó que la notificación debió realizarse de manera personal y no mediante la fijación de un cartel en el tribunal, lo que invalidó la decisión del juzgado inferior.

La presente apelación se interpuso contra la sentencia dictada el 27 de junio de 2003, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que conoció de la acción de amparo constitucional interpuesta contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso de un procedimiento por cumplimiento de contrato de compra venta incoado contra la hoy accionante. Fundamentó la representación de la accionante la presente acción de amparo, en la presunta violación del derecho a la defensa y al debido proceso estatuidos en el artículo 49, numeral 1, de la Constitución, toda vez que el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas -juzgado que conoció de la causa primigenia- había vulnerado los referidos derechos por cuanto practicó la notificación de la sentencia dictada de forma extemporánea, que resolvió las cuestiones previas por ella interpuesta, por boleta fijada en la cartelera del tribunal. Por su parte, el a quo, consideró que se vulneraron los derechos constitucionales denunciados por la accionante, por cuanto, el juez de la causa debió practicar la notificación de la sentencia dictada el 11 de octubre de 2000, por medio de la imprenta de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, y no mediante la fijación de la notificación en la cartelera del tribunal.

1.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido, el 1 de julio de 2003, por el apoderado judicial de Mineralizer MC Corporation, C.A. contra la decisión dictada, el 27 de junio de 2003, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2.- CONFIRMA, por los motivos expuestos en el presente fallo, la decisión dictada el 27 de junio de 2003, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró PROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Carlos Armando Briceño Briceño y Leonor García de Zambrano, con el carácter de Directores Principales de INVERSIONES BAYAHIBE,C.A., asistidos por el abogado Azael Socorro Morales, contra la sentencia del 9 de mayo de 2001 emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.