Sentencia N° 451 Constitucional TSJ 2000: Antonio José Lozada Batista — Colisión de normas entre la Ley Orgánica de la…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un recurso por colisión de normas interpuesto por Antonio José Lozada Batista, en el que se alegaba una incompatibilidad entre disposiciones de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Registro Público. Tras analizar las normas en cuestión, la Sala concluyó que no existía colisión, ya que ambas disposiciones eran complementarias y no se contradecían en sus funciones de control y fiscalización.

A los efectos de pronunciarse sobre el recurso de colisión de normas que cursa en autos, esta Sala estima conveniente reiterar lo expuesto en la sentencia dictada el 25 de abril de 2000, caso: Julio Dávila Cárdenas, en el que se indicó: (...) debe señalarse que aparte de las mencionadas normas atributivas de competencia, no existen otras disposiciones relativas al procedimiento del denominado recurso de colisión, salvo la referencia expresa que del mismo hace el artículo 135 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que alude a la reducción de lapsos y la eliminación de las etapas de relación e informes cuando el asunto fuere de mero derecho. En el mismo sentido, puede afirmarse que tampoco existe regulación desde el punto de vista de los criterios materiales que han de seguirse cuando se planteen colisiones de normas. No obstante, la Sala Plena de la extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia de fecha 31 de octubre de 1995, dictada en el caso: Alí José Venturini B., en el análisis del contexto del ordenamiento jurídico, expuso los elementos que caracterizan a esta figura de la “Colisión de Normas”. Desde el punto de vista del derecho adjetivo, el fallo señaló: 1. La Corte conoce del mismo a instancia de parte interesada, tal como lo prevé el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, (…). 2. Se trata de un verdadero y propio recurso, en el sentido de que se solicita a la Corte se dirima un conflicto planteado por la preexistencia de normas que aparentemente coliden. 3. No existe un procedimiento expresamente previsto, (…), por lo cual rige para su decisión lo previsto en el artículo 102 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Desde un punto de vista material, delineó los objetivos de este recurso: Que la Corte resuelva el conflicto planteado entre diversas disposiciones legales y que efectuado lo anterior, la Corte declare cuál ha de prevalecer. (...)

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la denuncia interpuesta porque NO EXISTE COLISIÓN entre los dispositivos normativos contenidos en los artículos 5° numeral 1 y 80 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República del 23 de noviembre de 1995, y los previstos en los artículos 21 y 139, último aparte del Parágrafo Segundo de la Ley de Registro Público de fecha 2 de marzo de 1998 publicada en Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 5215 Extraordinario de la misma fecha. Publíquese, regístrese y comuníquese.