Sentencia N° 448 — Sala Constitucional del TSJ, 29 de noviembre de 2019

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara terminado el procedimiento de amparo interpuesto por Adrián José Flores Torrealba, debido al abandono del trámite, ya que no se realizaron actuaciones que impulsaran el proceso durante más de seis meses. La acción de amparo se dirigía contra una sentencia del Tribunal Ordinario que había declarado sin lugar una demanda de desalojo presentada por Estela de Jesús García de Cajiao. La Sala impone una multa al demandante por el abandono del trámite, considerando que su inacción entorpece la labor judicial.

LA PRUEBA DE NOTIFICACIÓN QUE SE TOMÓ EN CUENTA PARA DEMOSTRAR LA NECESIDAD QUE POSEÍA LA DEMANDANTE DE AUTOS DE OCUPAR EL INMUEBLE Y QUE EN LA MISMA SENTENCIA ES DESECHADA POR SER LA MISMA UN DOCUMENTO PRIVADO EMANADO DE TERCEROS, QUE ES OBJETO DE AMPARO, ES CLARO EN LA CONFIGURACIÓN DE LAS OBLIGACIONES A CARGO DE CADA PARTE Y POR ENDE EVIDENCIADO QUE NO EXISTEN LOS ELEMNTOS PROBATORIOS DE LA PARTE DEMANDANTE PARA CONCRETAR EL DESALOJO Y POR ENDE SI UNA DE LAS PARTES CUMPLE, ESE CUMPLIMIENTO GENERA UNA CONSECUENCIA JURÍDICA PREVISTA EN LA MISMA OBLIGACIÓN, SI EN SU LUGAR, ESA MISMA PARTE NO CUMPLE LA PRESTACIÓN A LA QUE SE ENCONTRABA OBLIGADO, ENTONCES OPERA EL SUPUESTO PREVISTO PARA TAL EVENTUALIDAD. LA NECESIDAD LA CUAL ES FUNDAMENTAL PARA QUE LA PARTE DEMANDANTE DEMOSTRARA EN LO LARGO DEL PROCEDIMIENTO Y EN EVIDENTE SENTIDO NO LO PUDO HACER, DEBE DESTACARSE QUE ES DE DERECHO, Y ELLO IMPONE AL DECISOR LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER LA CONTROVERSIA CON ESTRICTO APEGO A LAS REGLAS DE DERECHO Y COMO ES EVIDENTE ESTE NO LO HIZO, PUES SI NO LO HACE ASÍ, Y EN SU LUGAR LAS DESCONOCE, DESAPLICA EL DERECHO Y NO SE SOMETE AL IMPERIO DE LA LEY, SU DECISIÓN DEBE REPUTARSE INEXISTENTE O CUANDO MENOS NULO. POR ELLO LA INTERPRETACIÓN DE LA CONTRATO NECESIDAD EN EL PROCESO NO SÓLO DEBE SER EXEGÉTICA SINO ANALÍTICA Y LÓGICA, DE MODO QUE LA DEDUCCIÓN CONSECUENCIA DE ELLA SEA JURIDICAMENTE ACERTADA, DE TAL MODO QUE EL OBJETIVO FUNDAMENTAL DE LA JUSTICIA SEA GARANTIZADO. ASÍ, UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA, QUE SIRVE DE FUNDAMENTO A UN FALLO, POR MUCHO QUE SE HAYA RESPETADO EL TRÁMITE LEGAL QUE DA ORIGEN AL MISMO, NO PUEDE CONSIDERARSE VÁLIDO, PUES EN EL FONDO SE VIOLA UNA GARANTÍA CONSTITUCIONAL, CUAL ES LA GARANTÍA DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, QUE SI BIEN NO GARANTIZA EL DERECHO A OBTENER UNA SENTENCIA FAVORABLE, SI IMPONE QUE LA MISMA NO SEA JURÍDICAMENTE ERRÓNEA, Y OBLIGA A QUE LA RESOLUCIÓN SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE RAZONADA Y NO SE FUNDE EN ERRORES COMETIDOS EN LA APRECIACIÓN O ESTABLECIMIENTOS DE LOS HECHOS O DE LAS PRUEBAS.

Se declara terminado el procedimiento por abandono del trámite, y se impone una multa de cinco mil bolívares a la parte accionante.