Sentencia N° 446 Constitucional TSJ 2000: Gaetano DEL Rosso Fallacara vs Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la consulta de una sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Gaetano Del Rosso Fallacara. La Corte consideró que se había violentado el derecho a la defensa del accionante, ya que el Juzgado Superior había excedido su competencia al pronunciarse sobre el fondo del asunto en lugar de limitarse a la sentencia interlocutoria. Por lo tanto, se ordenó dejar sin efecto el fallo del Juzgado Superior y se instruyó a este para que se pronuncie únicamente sobre la sentencia interlocutoria.

Corresponde a esta Sala Constitucional decidir acerca de la consulta, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de Los Andes, del 21 de diciembre de 1995, mediante la cual se declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta. Con carácter previo, debe esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer y decidir la apelación que cursa en autos y a tales fines observa: Establece el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, lo siguiente: “Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva.” En el caso de autos, dado el objeto de la acción de amparo incoada -cual es una decisión del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de Los Andes, que conoció en alzada de un recurso de nulidad- debía tomarse en consideración la hipótesis que contempla el artículo 4 de la referida Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que resultaba en efecto competente para conocer de la acción de amparo constitucional la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y así se declara. Decidida como fue la acción de amparo interpuesta, no habiendo sido apelado el fallo que la declaró con lugar, corresponde la revisión de dicha sentencia en virtud de la consulta obligatoria, a la instancia superior respectiva. Por tanto, como viene señalando esta Sala, ciertamente compete dicha revisión a este Tribunal Supremo de Justicia. En tal sentido se pronunció esta Sala Constitucional en decisiones de fecha 20 de enero de 2000, al señalar que le corresponde conocer las apelaciones y consultas sobre las sentencias de los Juzgados o Tribunales Superiores de la República, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando ellos conozcan la acción de amparo en primera instancia.

Por tanto, debe esta Corte dejar sin efecto el fallo objeto de la presente acción de amparo constitucional y, en consecuencia, se ordena al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGION DE LOS ANDES pronunciarse sólo acerca de la sentencia interlocutoria sometida a su consideración, conforme a derecho. Así se decide.