Sentencia N° 445 — Sala Constitucional del TSJ, 6 de abril de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 6 de abril de 2005, se pronunció sobre la apelación interpuesta por Elena Serrano Páez contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Adolescentes de Falcón, que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala determinó que la apelante no fundamentó adecuadamente su disconformidad con la decisión de primera instancia, lo que llevó a la confirmación de la inadmisibilidad del amparo.

La jurisprudencia de esta Sala, en forma reiterada, ha señalado que la citada causal de inadmisibilidad, se configura también, cuando existe otro medio procesal idóneo para restablecer la situación jurídica lesionada, aunque éste no haya sido ejercido; esto se debe a que la acción de amparo constitucional busca la reparabilidad inmediata del daño producido por la violación directa de algún derecho o garantía constitucional. Igualmente, se ha reiterado en doctrina y en jurisprudencia el carácter específico de la acción de amparo y el problema que constituiría otorgarle un carácter sustitutivo de los demás mecanismos judiciales, los cuales al ser parte de un sistema jurídico homogéneo, se presentan como protectores de los derechos constitucionales.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida y, en consecuencia, CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón el 10 de enero de 2005, mediante la cual se declaró inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana ELENA SERRANO PÁEZ.