Sentencia N° 443 Constitucional TSJ 2000: Elizabeth Salas Galvis, Jacqueline Salas… vs José Omar Salas Abreu

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Elizabeth Salas Galvis y otros en contra de una sentencia firme del Juzgado Superior Décimo en lo Civil. La acción fue considerada inadmisible debido a que los demandantes habían optado previamente por recurrir a vías judiciales ordinarias, lo que contraviene lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Además, se determinó que la representación judicial carecía de la capacidad necesaria para desistir de la acción, lo que invalidó el procedimiento de amparo.

La presente acción de amparo ha sido propuesta en forma autónoma en contra de una sentencia definitivamente firme dictada por un Juzgado Superior en ejercicio de la jurisdicción civil ordinaria, imputándosele violaciones de garantías constitucionales, y solicitando el querellante que se deje sin efecto la referida decisión. Del escrito contentivo de la acción de amparo propuesta, que encabeza las presentes actuaciones, se lee lo siguiente: “... desde luego que nuestros mandantes ejercieron el curso (sic) de casación contra la decisión de la Segunda Instancia y el Tribunal que dictó el fallo en cuestión admitió el recurso, en auto que fue anulado por la Corte al concluir que el recurso era inadmisible en razón de la cuantía. Es así como a partir de esa decisión de la Corte dictada en fecha 5 de mayo de 1999, nace para nuestros mandantes el derecho a impugnar por vía de amparo el fallo agraviante que modifico la sentencia definitivamente firme a que hemos aludido.” Igualmente se observa que la representación judicial de los accionantes acompaña copia certificada donde se evidencia la interposición del recurso y la decisión, que con respecto a dicho recurso, dictó la entonces Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil de fecha 5 de mayo de 1999. Ahora bien, conforme lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no se admitirá la acción de amparo cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En el presente caso, la parte accionante erróneamente optó por recurrir a los medios judiciales preexistentes, lo que se evidencia de la referida sentencia de la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se revocó el auto de fecha 19 de mayo de 1997 por el cual se admitió el recurso de casación, por considerar que dicha sentencia no cumplía los requisitos de admisibilidad del recurso de casación establecidos en el artículo 312 ordinales 1° y 2° del Código de Procedimiento Civil.

En fuerza de lo anteriormente expuesto, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Elizabeth Salas Galvis, Jacqueline Salas Galvis, Williams José Salas Galvis, Osmara De Los Angeles Salas Pompa, en su carácter de herederos del ciudadano José Omar Salas Abreu en contra de la sentencia definitivamente firme de fecha 2 de mayo de 1997, proferida por la ciudadana juez titular del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en el juicio que, por acción de enriquecimiento ilícito intentara la República de Venezuela en contra del ciudadano José Omar Salas Abreu. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.