Sentencia N° 441 Constitucional TSJ 2000: Belén Trinidad Tauche — Apelación de acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó una apelación interpuesta por Belén Trinidad Tauche contra una decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Penal de Anzoátegui, que había declarado inadmisible su acción de amparo. La Sala consideró que la motivación del tribunal inferior era errada, ya que la acción de amparo es un mecanismo para proteger derechos constitucionales, incluso contra sentencias firmes. La Sala declaró con lugar la apelación y revocó la decisión del tribunal inferior, ordenando el remitir el expediente para su sustanciación.

La acción de amparo no se admitió, basándose en el artículo 6, numeral 4, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, cuyo contenido es el siguiente: '4) Cuando la acción u omisión, el acto o la resolución que violen el derecho o garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurridos los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses después de la violación o amenaza al derecho protegido. El consentimiento tácito es aquél que entraña signos inequívocos de aceptación.' De la norma antes transcrita se infiere que pudiera existir un consentimiento tácito o expreso de la violación o amenaza de violación de derechos o garantías constitucionales por parte del agraviado, disposición legal que ha sido objeto de interpretación por parte de este órgano supremo, dando lugar a la existencia de abundante jurisprudencia, toda la cual gira en torno a lo que debe entenderse por consentimiento, en el sentido de cuándo, cómo y por qué, ésta es una causal de inadmisibilidad. Ahora bien, la sentencia apelada, cuyo contenido fue reproducido en el capítulo I de la presente decisión y que corre inserta a los folios 77 y 78, sustenta su decisión, en que se ha utilizado una vía excepcional como lo es el amparo para convertirla en un camino para subvertir el proceso judicial menoscabando la seguridad jurídica, pues es una sentencia que posee las cualidades de la cosa juzgada, ya que contra ella no se interpusieron los recursos legales ordinarios, quedando definitivamente firme el fallo. Estas argumentaciones no guardan correspondencia alguna con el numeral 4 del artículo 6, ut supra citado, ni con ninguna jurisprudencia interpretativa realizada de esta disposición.

Por las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1º) CON LUGAR la apelación incoada por la ciudadana Belén Trinidad Tauche, asistida por el abogado Jesús Gutiérrez Díaz; 2º) REVOCADA, la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de fecha 29 de septiembre de 1997, que declaró inadmisible la solicitud de amparo ejercida por la ciudadana apelante, antes identificada. En consecuencia, se ORDENA remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en virtud de la nueva organización jurisdiccional que en materia penal ha sido establecida por el Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de la distribución y sustanciación del procedimiento de la acción de amparo interpuesta. Publíquese, regístrese y bájese el expediente. Cúmplase lo ordenado.