Sentencia N° 437 Constitucional TSJ 2000: Nestor Efrain Toro Blanco, Jhonny Rafael… — La inadmisibilidad de la acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de la acción de amparo constitucional presentada por varios ciudadanos contra una decisión del Juzgado Superior Segundo del Trabajo. La Sala determinó que la acción era inadmisible por no cumplir con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, argumentando que los errores de juzgamiento no constituyen extralimitación de funciones ni incompetencia del tribunal. Se concluyó que la sentencia de primera instancia no incurrió en inmotivación.

La pretensión de amparo en la cual, fundamentalmente, se explican errores de juzgamientos atribuidos a la sentencia de primera instancia, para manifestar la disconformidad de los solicitantes con el juzgamiento que ha realizado el Juzgado Superior, cuando resolvió el recurso de apelación. Más aún, para fundamentar su desacuerdo con la sentencia y, al mismo tiempo, demostrar la presunta la violación de valores constitucionales, además de servir como la explicación de porqué el tribunal actuó fuera de su competencia, se afirma que no solo el sentenciador de primera instancia no considera pruebas presentes en autos, de las que se dice son indispensables para decidir la controversia, sino también al Juez Superior, le pasa desapercibido este hecho. Concretamente, las pruebas, presuntamente silenciadas, son copia certificada de documentos que prueban una convocatoria a elecciones de un sindicato que representaban los presuntamente agraviados. En la sentencia de la cual se deduce la presunta infracción a derechos y garantías constitucionales, que corre inserta en los folios 162 al 174 del expediente, se considera, con fundamento en un texto de la sentencia de primera instancia apelada, que no se ha incurrido en inmotivación, por haber sido considerado dentro de la sentencia del a quo, el asunto de la convocatoria a elecciones del sindicato. Por tanto, es evidente, que en la solicitud de amparo se pretende presentar presuntos errores cometidos en el juzgamiento que ha efectuado el sentenciador de alzada, como una hipótesis comprendida dentro de la noción de un tribunal actuando fuera de su competencia y como fundamento de la infracción de valores constitucionales, cuando, por el contrario, como ha sido indicado, los errores que puedan cometer los jueces en su función decisoria, no son presupuesto de actuaciones fuera de su competencia, y, mucho menos, presupuesto de la infracción de la garantía del acceso a la justicia o a un debido proceso.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por los ciudadanos NESTOR EFRAIN TORO BLANCO, JHONNY RAFAEL ECHEZURÍA ECHENIQUE, CRUZ DANIEL MARTÍNEZ, CECILIO ANTONIO SEQUERA Y JULIO CESAR MORILLO VEGA, representados por los abogados Luis Felipe Maita y Toyn F. Villar, contra la decisión dictada el 7 de octubre de 1998 por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese.