Sentencia N° 435 Constitucional TSJ 2000: JOSÉ ALEXANDER FINOL y LESLIS MORONTA LÓPEZ vs Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional solicitada por los abogados José Alexander Finol y Leslis Moronta López, en representación de varios ciudadanos, contra una decisión de la Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. La decisión impugnada revocó un amparo constitucional previamente concedido por un Juzgado de Control. La Sala fundamenta su decisión en la existencia de un pronunciamiento previo sobre el mismo amparo, lo que impide la interposición de un nuevo recurso, en virtud del principio de la doble instancia.

La acción de amparo constitucional no es un procedimiento o un recurso penal que esté sujeto a las directrices del Código Orgánico Procesal Penal, sino que es una acción especial consagrada en la Constitución de la República, para resguardar los derechos y garantías constitucionales de toda persona natural o jurídica, incluso los derechos fundamentales de la persona humana que no figuren expresamente en la constitución, para lograr a través de dicha acción, el restablecimiento inmediato de la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella, a través de los tribunales competentes. La acción de amparo, está consagrada en la Constitución de la República y regulada en su ley especial. Ahora bien, a pesar de que en el presente caso estaba vigente la constitución de 1961 y la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; es importante destacar que actualmente, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 27, al consagrar la acción de amparo, le otorgó unas características diferentes al procedimiento existente hasta ese momento, ya que estableció que será oral, público, breve, gratuito y no sujeto a formalidades, por lo que, esta Sala por vía jurisprudencial estableció un procedimiento nuevo que se ajusta a la nueva constitución, el cual quedó plasmado en la sentencia de fecha 1º de febrero de 2000. Dicha sentencia, en relación a la consulta, estableció lo siguiente: “Contra la decisión dictada en primera instancia, podrá apelarse dentro de los tres (3) días siguientes a la publicación del fallo, la cual se oirá en un solo efecto a menos que se trate del fallo dictado en un proceso que, por excepción, tenga una sola instancia. De no apelarse, pero ser el fallo susceptible de consulta, deberá seguirse el procedimiento seguido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esto es, que la sentencia será consultada con el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitirá inmediatamente el expediente, dejando copia de la decisión para la ejecución inmediata.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara inadmisible el amparo constitucional solicitado por los abogados JOSE ALEXANDER FINOL y LESLIS MORONTA LÓPEZ, anteriormente identificados, defensores de los ciudadanos SAÚL EMIRO PERCHE CARRASQUERO, PARCIAL UBENCIO CEPEDA, NELSON MORA VILLALOBOS, JOSÉ GOTERA URDANETA Y ODUAL RAMÍREZ VIVAS, anteriormente identificados, contra la decisión de la Sala Nº 1, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 9 de septiembre de 1999. Publíquese y regístrese.