Sentencia N° 434 — Sala Constitucional del TSJ, 5 de junio de 2017

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió no ha lugar la solicitud de revisión constitucional presentada por la sociedad mercantil Administradora e Inversora Faesa 33, S.R.L. contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Miranda, que había declarado sin lugar la apelación de desalojo contra El Pollo Gigante, C.A. La Sala argumentó que la incongruencia omisiva alegada por la parte recurrente no constituía una violación del derecho a la tutela judicial efectiva, ya que no se trataba de alegatos determinantes que modificaran los límites de la controversia.

La incongruencia omisiva que señalo fue determinante en la suerte de la sentencia dictada, pues se decidió sólo con los alegatos de la demandada, omitiendo la contradicción hecha por los demandantes en el escrito de observaciones a los informes que permiten ver la realidad de lo acontecido, violando así el derecho a petición de [su] representada, la demandante, pues se pretende dar por pagado los cánones de arrendamiento con un recibo de pago por honorarios profesionales, distorsionándose la verdad, que no es otra que la falta de pago de los demandados, lo que conllevó a que ejerciera la demanda de desalojo en su contra.

Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara NO HA LUGAR la solicitud de revisión constitucional intentada por el apoderado judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA E INVERSORA FAESA 33, S.R.L., de la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2016, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en el juicio por desalojo instaurado por la mencionada empresa, contra la sociedad de comercio El Pollo Gigante, C.A.