Sentencia N° 4252 — Sala Constitucional del TSJ, 9 de diciembre de 2005

La Sala Constitucional revisa una decisión de la Corte de Apelaciones que desaplicó parcialmente el artículo 412 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación a la inadmisibilidad de pruebas. La Sala concluye que la norma impugnada colide con derechos constitucionales, como el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva. Por lo tanto, se admite la revisión y se declara la nulidad de la decisión de la Corte de Apelaciones, ordenando la reposición del caso para que se decida sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos involucrados.

En la presente causa, la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas declaró la desaplicación parcial del artículo 412 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, en lo que atañe –según se expresó en los términos del fallo que se revisa- a la inadmisibilidad de las pruebas que ofrezcan las partes, para su presentación en el Juicio oral, dentro del procedimiento especial que establece el Código Orgánico Procesal Penal, a partir de su artículo 40, para la tramitación de los delitos de acción privada; El referido fallo se produjo como respuesta a una apelación que interpusieron los actores procesales que fueron mencionados ut supra, contra el auto de 25 de mayo de 2005, mediante el cual el Juez Vigésimo Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, declaró la inadmisibilidad, de una que fue ofrecida por la precitada parte; ello, por razón de la extemporaneidad de tal ofrecimiento; Para su decisión, esta Sala observa: El argumento crucial que invocó la Corte de Apelaciones, como fundamento del control difuso de la constitucionalidad que ejerció a través del fallo que se examina actualmente, fue el de que la predicha norma legal era contraria al postulado constitucional del derecho a la defensa, el cual es inviolable “en todo estado y grado de la investigación y del proceso y del proceso” y para el afianzamiento de tal criterio trajo a los autos el fallo n. 720, de 29 de abril de 2004, mediante el cual esta Sala declaró con lugar la pretensión de amparo que se interpuso en un caso similar al de la causa penal dentro de la cual se produjo la decisión que ahora se examina; ello, con base en el criterio que, entonces, sostuvo la Sala, en el sentido de que la limitación que establece el artículo 412 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la oportunidad procesal para la interposición de la apelación contra el auto que desestime las excepciones o inadmita las pruebas, es contraria al debido proceso y, en particular, al derecho fundamental a la defensa.

ADMITE la revisión del fallo firme que, el 09 de junio de 2005 y dentro de la causa penal que se aparece referida en autos, antes identificado, dictó la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual decretó la desaplicación parcial del artículo 412 del Código Orgánico Procesal Penal; Declara la NULIDAD de la decisión que se señaló en el anterior aparte, como consecuencia de lo cual ordena la REPOSICIÓN de la causa al estado de que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas decida, de nuevo, con estricta sujeción al artículo 412 del Código Orgánico Procesal Penal y al contenido del presente fallo, sobre la admisibilidad del recurso de apelación que, mediante sus representantes judiciales, interpusieron los ciudadanos MARCY JOSEFINA ACOSTA NAVARRO y GUILLERMO ANTONIO GUICAS MAURERA dentro de la causa penal que ha sido referida ut supra.