Sentencia N° 42 Constitucional TSJ 2000: Carmen Judith López, Víctor Velázquez, Luis… — Revocación de decisión de inadmisibilidad…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revoca la decisión del Juzgado Superior que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por varios ciudadanos. La Sala argumenta que la inadmisibilidad se basó erróneamente en la inexistencia de una relación laboral entre los accionantes y el supuesto agraviante, sin considerar que la violación del derecho al trabajo puede ocurrir independientemente de dicha relación. Se ordena al Juzgado evaluar la admisibilidad de la acción de amparo y continuar con su tramitación.

La sentencia cuya consulta es sometida al conocimiento de esta Sala, declaró inadmisible la presente acción de amparo, por considerar que entre los accionantes y el supuesto agraviante no existía relación laboral alguna. Visto el motivo por el cual fue inadmitida la acción de amparo por el Tribunal a quo, pasa esta Sala a decidir, y a tal efecto observa: De la lectura del fallo, entiende esta Sala que el Tribunal para desestimar la acción de amparo centró el examen del mismo en la inexistencia de la relación de dependencia laboral entre el supuesto causante de la violación constitucional y los accionantes. En este sentido, considera la Sala que la violación del derecho constitucional al trabajo no se verifica exclusivamente respecto de una relación laboral o de dependencia entre patronos y trabajadores, pues la misma puede configurarse en el momento en que toda persona se vea obstaculizada o impedida por actos, que podrían provenir incluso de terceros, que menoscaben el ejercicio de este derecho. En estas situaciones el Estado debe adoptar las medidas tendientes a garantizar la protección y el pleno ejercicio del derecho quebrantado. Ahora bien, al analizar el fallo consultado, la Sala estima que el juez del amparo no decidió la acción con arreglo a los parámetros referidos; en efecto, el a quo no confrontó el derecho denunciado como conculcado con la norma constitucional supuestamente infringida y el hecho que causaba tal lesión con independencia del sujeto agraviante, sino que justificó la inadmisibilidad del amparo en la inexistencia de este vínculo de dependencia, que a su juicio constituía un elemento fundamental para la existencia de la violación del derecho constitucional antes referido. En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos y sin que ello implique juicio alguno respecto al fondo de lo planteado, considera la Sala que el juez en su decisión de fecha 11 de agosto de 1998, no debió declarar inadmisible la acción propuesta, ya que ello implica una negación, sin justificación alguna, del derecho constitucional a la tutela judicial por parte de los tribunales de la República. En consecuencia, el fallo objeto de consulta debe ser revocado, y así se declara.

SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, mediante la cual se declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Carmen Judith López, Víctor Velázquez, Luis Velázquez, Jesús Chauran, Asnaldo Guaita, Ana María Cano de Villasana e Ysrrael Belisario, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. SE ORDENA al referido Juzgado evaluar la admisibilidad de la acción de amparo constitucional propuesta, salvo por lo que respecta a la materia ya decidida en el presente fallo y continuar la tramitación del mismo si hubiere lugar a ello. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente.