Sentencia N° 405 Constitucional TSJ 2001: Rafael Emilio Díaz Crespo vs Cristian Alexander Katsch von Badewitz

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Rafael Emilio Díaz Crespo contra la sentencia del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, que había declarado con lugar la acción de amparo de Cristian Alexander Katsch von Badewitz. La Sala argumenta que la acción fue presentada después de que cesaron las violaciones a los derechos constitucionales alegados por el accionante, lo que hace que la solicitud no sea procedente.

Decidido lo relativo a la competencia procesal a favor de esta Sala, corresponde decidir respecto de la admisibilidad, a cuyo efecto se observa: La acción de amparo fue interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de mayo de 1999, mediante la cual declaró, actuando como segunda instancia, con lugar la acción de amparo interpuesta por el ciudadano Cristian Alexander Katsch Von Badewitz, contra la sentencia proferida en fecha 11 de enero de 1999, por el Juzgado Noveno de Municipio de esa misma circunscripción judicial. Ello por la presunta violación de los derechos y garantías constitucionales a la defensa, al debido proceso y a la protección de la vivienda familiar, contemplados en los artículos 49, numerales 1 y 3 y el artículo 82 de la Constitución vigente. El actor le imputa al citado órgano jurisdiccional, la violación de los derechos y garantías constitucionales antes referidos, específicamente por cuanto no fue notificado del proceso de amparo instaurado por el ciudadano Cristian Alexander Katsch Von Badewitz, y adujo que, por tal omisión, no pudo formular las alegaciones pertinentes ni pudo promover pruebas, lo que a su juicio configuró indefensión procesal y vulneración de la garantía al debido proceso. Asimismo, el accionante solicita, a través del amparo, se declare la inconstitucionalidad de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adversada en amparo, y se reconozca la vigencia del auto dictado el 11 de enero de 1999, por el Juzgado Noveno de Municipio de la misma Circunscripción Judicial, mediante el cual declaró con lugar el recurso de hecho interpuesto por el demandado Rafael Emilio Díaz Crespo, aquí accionante, y, en consecuencia, ordenó oír la apelación ejercida por él.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional por abogado RAFAEL EMILIO DÍAZ CRESPO, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de mayo de 1999, mediante la cual declaró, actuando como tribunal de segunda instancia, con lugar la acción de amparo interpuesta por el ciudadano Cristian Alexander Katsch von Badewitz, contra la sentencia proferida en fecha 11 de enero de 1999, por el Juzgado Noveno de Municipio de esa misma circunscripción judicial. Ello por la presunta violación de los derechos y garantías constitucionales a la defensa, al debido proceso y a la protección de la vivienda familiar, contemplados en los artículos 49, numerales 1 y 3 y el artículo 82 de la Constitución vigente. Publíquese, regístrese, notifíquese y archívese al expediente. Cúmplase lo ordenado.