Sentencia N° 404 — Sala Constitucional del TSJ, 27 de febrero de 2003

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una acción de amparo constitucional presentada por Alberto José de Macedo Penelas contra un juez suplente. La Sala interpretó el artículo 16 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que establece que la acción de amparo es gratuita y puede interponerse por diversos medios, incluyendo correo electrónico. Sin embargo, se determinó que la acción no fue ratificada conforme a lo requerido por la norma, lo que llevó a declarar la solicitud inadmisible.

La acción de amparo es gratuita por excelencia. Para su tramitación no se empleará papel sellado ni estampillas y en caso de urgencia podrá interponerse por vía telegráfica (al cual se agregado otros medios, como bien lo admitió la Sala en sus sentencias núms. 742/2000 y 520/2001). De ser así, deberá ser ratificada personalmente o mediante apoderado dentro de los tres (3) días siguientes. También procede su ejercicio en forma verbal y, en tal caso, el Juez deberá recogerla en un acta. Por tal motivo, visto que no consta en autos que la acción de amparo a que se ha hecho referencia y que fuere interpuesta por vía correo electrónico haya sido ratificada en la forma prevista en la norma supra señalada, ni tempestivamente ni fuera del lapso prescrito al efecto, la precitada solicitud debe declararse inadmisible, y así se decide.

En razón de lo antes expuesto, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano ALBERTO JOSÉ DE MACEDO PENELAS, asistido por la abogada Damaris Rangel Matute, contra el Juez Suplente de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.