Sentencia N° 40 Constitucional TSJ 2000: Isabel Cecilia Miranda de Mallama vs Juzgado Superior Tercero en lo Civil…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la apelación interpuesta por el abogado Dixon Isaías Romero Urbina en representación de Isabel Cecilia Miranda de Mallama, revocó la decisión del Juzgado Superior Tercero que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala determinó que el abogado actuó en representación de su poderdante, a pesar de un error de transcripción en el escrito de amparo. Se destacó la importancia de garantizar el derecho a la defensa y la necesidad de corregir defectos formales en el procedimiento de amparo.

Analizadas como han sido, tanto la sentencia objeto de la presente causa como el escrito en el cual se fundamenta la apelación, esta Sala pasa a decidir, y a tal efecto observa: Tal como ha sido narrado, el aspecto jurídico a ser dilucidado en el caso de autos se circunscribe a la determinación de la legitimidad o no de la actuación ejercida por el abogado Dixon Isaías Romero Urbina, quien aduce obrar en representación de la ciudadana Isabel Cecilia Miranda de Mallama. En tal sentido aprecia la Sala lo siguiente: En el escrito contentivo de la acción de amparo intentada en contra de la decisión dictada el 10 de diciembre de 1999, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, el accionante se identificó de la siguiente manera: 'Yo, DIXON ISAÍAS ROMERO URBINA …Noactuándo con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana ISABEL CECILIA MIRANDA DE MALLAMA…'.(sic) (subrayado de la Sala). Con base a lo anteriormente transcrito, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, consideró que dicho abogado se encontraba actuando en nombre propio y no en el de su poderdante. En tal sentido, estimó que el carácter personalísimo de la acción de amparo, requiere que dicha acción sólo pueda ser ejercida por la presunta agraviada, siendo que el supuesto accionante, Dixon Isaías Romero Urbina, carecía de la legitimación activa que exige el artículo 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la ciudadana Isabel Cecilia Miranda de Mallama, y en consecuencia, REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de fecha 21 de diciembre de 1999. Se ORDENA en el presente caso REPONER LA CAUSA seguida por dicho Tribunal al estado de pronunciarse acerca de la admisión de la acción de amparo ejercida por el abogado Dixon Isaías Romero Urbina, en representación de la ciudadana Isabel Cecilia Miranda de Mallama, salvo la referente al requisito a que se ha hecho mención en la presente decisión. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen.