Sentencia N° 399 Constitucional TSJ 2000: Rafael Aguiar Guevara vs Jesús Molinos Palacios — La inadmisibilidad de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por el abogado Rafael Aguiar Guevara en representación de Jesús Molinos Palacios, argumentando que el accionante no agotó los recursos ordinarios de apelación antes de recurrir a la acción de amparo. La decisión del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal fue confirmada, ya que se consideró que el defensor debió haber anunciado el recurso de apelación en lugar de la acción de amparo, dado que existía un medio ordinario idóneo para proteger sus derechos.

La Sala observa que el accionante está atacando la decisión de fecha 28 de abril de 1999, emanada del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal, en la cual se señala que las pruebas promovidas por la parte acusadora no pueden ser mostradas hasta el día siguiente a aquel que venza el lapso de promoción. La decisión no puede catalogarse como un auto de mera sustanciación, ni como una decisión interlocutoria con fuerza de definitiva, por lo cual, de conformidad con lo establecido en el artículo 53 del Código de Enjuiciamiento Criminal, la decisión tiene apelación en un solo efecto. Se concluye que el defensor debió anunciar el recurso de apelación en lugar de la acción de amparo, ya que permitir lo contrario implicaría subvertir el orden legal establecido.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el amparo constitucional solicitado por el abogado RAFAEL AGUIAR GUEVARA, actuando en su carácter de defensor definitivo del ciudadano JESÚS MOLINOS PALACIOS, y en consecuencia, se CONFIRMA en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión del Juzgado Superior Séptimo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de mayo de 1999. Así se declara.