Sentencia N° 397 — Sala Constitucional del TSJ, 28 de abril de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de revisión constitucional presentada por Edilio José Placencio, apoderado de Carlos Arturo Ávila Pérez y Antonio Ramón Araujo, en relación a una sentencia interlocutoria del 25 de octubre de 2017. La solicitud fue declarada inadmisible, ya que la sentencia en cuestión no resolvía el mérito de la controversia y no tenía carácter definitivo. La Sala reiteró que la revisión constitucional es un mecanismo excepcional y no un recurso ordinario.

motivado a los vicios que presenta el contenido de las mismas producto de la actividad contradictoria del sentenciador al momento de emitir su pronunciamiento en ambos fallos; y también, por la errónea actividad del sentenciador al momento de interpretar normas legales vigentes aplicables para resolver el asunto en litigio (…)". Que “…la presente solicitud de Revisión Constitucional a las sentencias en referencia, la fundamento en los principios constitucionales previstos en el Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (…)". Que “…las referidas sentencias [son] producto de la demanda interpuesta por la ciudadana; Matilde Ramírez De Navarrete… por Retracto Legal Arrendaticio, previsto en los artículos, 138 y 140 de la ley para la regularización y control de los arrendamientos de vivienda, contra los prenombrados ciudadanos, Carlos Arturo Ávila Pérez, y Antonio Ramón Araujo…”. Que en el juicio de origen la parte demandante alegó que “[d]esde el año 2.008 es arrendataria y poseedora pacifica de un apartamento ubicado en la carrera 3 entre calles 3y 4, Edificio Oficina, piso 2, Apartamento 1-B, Barrio Simón Bolívar de la Población

Se declara inadmisible la solicitud de revisión de los fallos ut supra identificados. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.